РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 27 сентября 2023 года Дело № 2а-7808/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк» к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении ответа на запрос взыскателя, отсутствии контроля в части своевременного возбуждения исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № и направить копию постановления в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратится в суд за получением дубликата судебного приказа.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 1 605 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с УФССП России по Тюменской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен РОСП Центрального АО г. Тюмени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило заказным письмом в адрес УФССП России по Тюменской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Тюменской области в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направило судебный приказ по делу № в отношении ФИО2 (л.д. 34).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №, сотрудником РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен (л.д. 35).

Однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено.

На судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № представлена справка, согласно которой исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности не исполнении отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что УФССП России по Тюменской области направило в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ДД.ММ.ГГГГ нарочно сотрудником РОСП Центрального АО г. Тюмени, суд полагает, что со стороны административного ответчика РОСП Центрального АО г. Тюмени допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В результате оспариваемого бездействия нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта и взыскание денежных средств.

Таким образом, суд находит требования административного истца в части признания бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного документа; в не возбуждении исполнительного производства в сроки установленные ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие РОСП Центрального АО г. Тюмени, выраженное в не предоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного документа, а также в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности в размере <данные изъяты>, в сроки установленные статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на РОСП Центрального АО г. Тюмени обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № и направить копию постановления в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа обратится в суд за получением дубликата судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева