01RS0№-53

к делу №а-599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Панеш Х.А.

при секретаре - Устян А.В.

с участием: представителя административного истца К.Д.АА., согласно доверенности ФИО1, административный ответчика - представителя Управления Росреестра по РА согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, государственным регистраторам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признании незаконными уведомлений

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконнымиуведомлений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от: 30.12.2021 года № КУВД-001/2021-55075723/1; от 05.01.2022 года № КУВД-001/2021-55076968/1; от 05.01.2022 года № КУВД-001/2021-55076336/1; от 10.01.2022 года № КУВД-001/2021-55077515/1, в обоснование иска указав следующее.

Административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5711008:473,01:04:5711008:570, 01:04:5711008:571, 01:04:5711008:474 категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования «для выращивания сельскохозяйственных культур».

Из общедоступных сведений содержащих на официальных сайтах https://fgistp.economy.gov.ru/ и https://майкопский-район.рф/указанные земельные участки на основании генерального плана муниципального образования «Победенское сельское поселение», утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования «Победенское сельское поселение» от 24.05.2011 № 146, в настоящее время отнесены к категории земель «земли населенных пунктов».

22.12.2021 административный истец обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление) с заявлениями об изменении сведений, содержащихся в ЕРГН в отношении земельных участков с к/н 01:04:5711008:473,01:04:5711008:570, 01:04:5711008:571, 01:04:5711008:474, а именно: об изменении категории земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»; об изменении вида разрешенного использования с «для выращивания сельскохозяйственных культур» на «улично-дорожная сеть».

Уведомлениями Управления от 30.12.2021 № КУВД-001/2021-55075723/1, от 05.01.2022 № КУВД-001/2021-55076968/1, от 05.01.2022 № КУВД-001/2021-55076336/1, от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-55077515/1, от (далее – Уведомления) административному истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5711008:473,01:04:5711008:570, 01:04:5711008:571, 01:04:5711008:474 со ссылкой на часть 4 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и часть 12статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результата рассмотрения данныхзаявленийв части внесения сведений в ЕГРН об изменении категории земельных участковУведомления не содержали. Заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в этой частиостались по существу не рассмотренными.

Административный истец полагал, что административными ответчиками допущено бездействие, нарушающее его права и законные интересы на получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, а также его право наизменение сведений об объекте недвижимости в порядке государственного кадастрового учета. В соответствии сФедеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» бездействие административных ответчиков полагал незаконным.

В судебном заседаниипредставитель административного истца, согласно доверенности,ФИО1 изменил предмет административного иска и просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся вне рассмотрении заявлений от 22.12.2021 года о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельных участков с кадастровыминомерами 01:04:5711008:473, 01:04:5711008:570, 01:04:5711008:571, 01:04:5711008:474 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Представитель Управления, согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в возражениях на измененные требования административного иска, просил вих удовлетворении отказать, сославшись на то, что ни действующим законодательством, ни программным обеспечением ведения ЕГРН не предусмотрено принятие государственным регистратором нескольких решений в рамках одного обращения заявителя.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела,ФИО3 является собственником земельных участковс кадастровыми номерами 01:04:5711008:473,01:04:5711008:570, 01:04:5711008:571, 01:04:5711008:474 категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования «для выращивания сельскохозяйственных культур».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 названного федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 этого федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

При этом согласно части упомянутой статьи орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ получив запрос органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения запроса органа регистрации прав направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения).

Орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия,либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенного правового регулирования возможность отказа во внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости обусловлена лишь уведомлением органов государственной власти и органов местного самоуправления об отсутствии соответствующих документов либо не поступлением ответа на запрос органа регистрации прав в течение установленного срока.

В то же время из содержания Уведомлений Управления не следует, что данным органом осуществлялись действия, приведенные в части 4 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку отказа во внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельных участков не последовало.

Как указано выше, Уведомления содержали только лишь отказ об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Также из содержания УведомленийУправления не следует, что органомрегистрации прав совершались действия,приведенные в части2 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ. Сведений о направлении органом регистрации прав соответствующих запросов Уведомление не содержит. Согласно имеющихся в материалах дела писем администрации муниципального образования «Майкопский район» от 11.03.2022 за №№ 065-1/3772, 065-1/3773, 065-1/3774, 065-1/3775, каких-либо запросов о предоставлении сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами01:04:5711008:473,01:04:5711008:570, 01:04:5711008:571, 01:04:5711008:474 в период с 22.12.2021 по 11.03.2022 в администрацию не поступало.

Изложенное выше свидетельствует о бездействии Управления по поступившим заявлениям ФИО3 об изменении категории земельных участков.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного ответчика изложенные в возражениях о том, что ни действующим законодательством, ни программным обеспечением ведения ЕГРН не предусмотрено принятие государственным регистратором нескольких решений в рамках одного обращения заявителя не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку из содержания Уведомлении не следует, что ФИО3 своевременно информировался о таких причинах послуживших «якобы» основаниями не рассмотрения заявлений по поводу изменения категории земельных участков.

Иные доводы возраженийадминистративного ответчика сводятся к тому, что заявления административного истца не соответствовали формату заявления, установленному органом нормативного-правового регулирования, так как заявитель в отношении одного и того же объекта просил совершить два действия, а именно: изменить категорию земель участка, вид разрешенного использования участка.

Доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено.

Так форма заявления о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица утверждена пунктом 1 Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0310 и приведена в Приложении №.

Подробный порядок заполнения реквизитов и граф данного заявления определен в Требованиях, приведенных в Приложении № 4 к Приказу Росреестра от 19.08.2020 № П/0310.

Сведения, которые могут быть внесены в ЕГРН, перечислены в реквизитах. Необходимые выбираются и отмечаются знаком «V». При этом можно проставить сразу несколько отметок в одном реквизите, но нельзя проставлять отметки больше чем в одном из этих реквизитов (пункты1, 3 Требований, приведенных в Приложении № 4 к Приказу Росреестра от 19.08.2020 года № П/0310).

Из материалов дела следует, что административный истец представил в Управление заявления, в которыхв пределах одного реквизита выбрано несколько отметок. В частности, в реквизите «Внести в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения:» отметками в виде «V» выбрано внесение в ЕГРН следующих сведений: 1) «содержащиеся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка»; 2) «содержащиеся в решении (акте) об отнесении к определенной категории земель (о переводе земельного участка из одной категории земель в другую)».

Доводы Управления о том, что согласно пункту 3 Приложении № 4 к Приказу Росреестра от 19.08.2020 № П/0310, только одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, составляется и подписывается одним лицом, не могут судом быть приняты во внимание, так положения этого же пункта 3 предусматривают исключения и в зависимости от вида заявления (Заявление 1, Заявление 2)и типа вносимых сведений в одном реквизите могут содержаться одна или несколько отметок «V».

Исходя из вышеизложенного, заявления ФИО3 соответствовали утвержденной форме заявления о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица и требованиям к заполнению.

Вместе с этим, на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан был бы возвратить заявленияФИО3 без рассмотрения, как заявленияне соответствующее формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а не рассматривать их в части, определяя при этом на свое усмотрение, в отсутствие нормативного обоснования, приоритетностьрассмотрения заявлений ФИО3 именно в части изменения вида разрешенного использования.

В то же время из содержания Уведомления Управления не следует, чтос учетом позиции, изложенной в письменных возражениях Управления, государственным регистратором прав по заявлениям ФИО3 принимались решения о возврате документов без их рассмотрения по причине неправильного заполнения реквизитов заявлений.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками заявления ФИО3 от 22.12.2021 об изменения категории земельных участковнадлежащим образом не рассмотрены, они не удовлетворены, в удовлетворении их не отказано, а также они не возвращены без рассмотрения.

Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – этонесоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 62КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконном бездействии, выразившимся в не рассмотрении по существу его заявленийв части изменения категории земельных участковадминистративными ответчиками, не были опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея выразившиеся в:

- не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711008:473 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»;

- не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711008:570 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»;

- не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711008:571 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»;

- не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРН об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711008:474 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО17 через Майкопский районный суд Республики ФИО17 в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Майкопского районного суда Х.А. Панеш

Судья – подпись

Копия верна: Судья Х.А. Панеш