Решение по делу № 2А-129/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения.

дело №2а-129/2023

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель НАО «ПКБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, ареста объектов недвижимости, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП, возбужденное 06.05.2021 на основании исполнительного документа <Цифры изъяты>, выданного судебным участком №128 Аларского района Иркутской области в отношении должника М В ходе исполнения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято решение о запрете совершения действий по регистрации в отношении зарегистрированных за должником объектов недвижимости: земельных участков и здания. Однако ДД.ММ.ГГГГ принятые меры принудительного исполнения были отменены и исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что свидетельствует о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Такие нарушения допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отделения. Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства, так как меры принудительного исполнения, такие как арест имущества (объектов недвижимости) должника не произведен, выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения не осуществлен. Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, отсутствие со стороны начальника отдела службы судебных приставов надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения нарушает законные права и интересы взыскателя, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены возражения на административный иск, в котором содержатся доводы, приведены обстоятельства отсутствия бездействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №128 Аларского района Иркутской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП в отношении должника М (ФИО3) А.М. о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, в целях установления места нахождения должника и выявления его имущества судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись различные запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, из содержания ответов на которые установлено наличие открытых счетов на имя должника, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено наличие зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества: здание с кадастровым номером <Цифры изъяты> по адресу: <Адрес изъят>, д. Алзобей, <Адрес изъят>; земельный участок с кадастровым номером <Цифры изъяты> по адресу: <Адрес изъят>, д. Алзобей, <Адрес изъят>; земельный участок с кадастровым номером <Цифры изъяты> по адресу: <Адрес изъят>, пер. Мичурина, 4/А, в связи с чем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества. Зарегистрированных транспортных средств за должником, дохода не установлено.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Ввиду отсутствия уважительных причин неисполнения исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Перечислений денежных средств в пользу взыскателя согласно сводке по исполнительному производству не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, принятые меры принудительного исполнения отменены, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава, исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за номером <Цифры изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, в том числе, учитывая, что на момент разрешения спора постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев