Дело № 2-4298/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002072-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа ... от ....

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) ... от ..., право требования долга с ФИО1 перешло к Свеа экономии Сайпрус Лимитед.

Далее на основании договора уступки прав требования от ..., заключенного между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на момент уступки долга у должника ФИО1 образовалась задолженность в сумме 96 089 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 40 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48 000 рублей, задолженность по процентам – 6 669 рублей 32 копейки, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 420 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 88 000 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

Истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 по договору займа ... от ... в сумме 88 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 840 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 40 000 рублей по ставке 277,40% годовых.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Из представленных заявителем материалов следует, что ... между ООО МФК «Займ Онлайн» и Свеа экономии Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому, право требования долга с ФИО1 перешло к Свеа экономии Сайпрус Лимитед.

... между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на момент уступки долга у должника ФИО1 образовалась задолженность в размере 96 089 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 40 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48 000 рублей, задолженность по процентам – 6 669 рублей 32 копейки, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 420 рублей.

Как усматривается из настоящего искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании только задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, и задолженности по процентам за пользование – 48 000 рублей, а задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 88 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....