Дело № 2-2107/2022
УИД: 48RS0003-01-2022-002119-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Бабкиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Коновалова М.И.,
с использованием средств аудиофиксации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.10.2021 г. ответчик ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал тишину и покой в вечернее время: играла громкая музыка, была слышна нецензурная брань. На просьбы вести себя немного тише ответчик реагировал вызывающе. В 22 ч. 30 мин. был вызван наряд полиции. До приезда полиции ответчик несколько раз отключал свет в квартире истца, используя рубильник в общем коридоре. После сделанного ему замечания, ФИО3 ногой ударил истца, который упал на бетонный пол общего коридора, после чего нанес удар кулаком по лицу ФИО2 Прибывший наряд полиции доставил ответчика в ОП № 5. Истом было подано заявление по факту нанесения телесных повреждений и получено направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Полученные телесные повреждения повлияли на общее значительное ухудшение здоровья истца, а именно: появилось головокружение и состояние дискомфорта, связанное с переживанием сильных болевых ощущений. Истец обратился за медицинской помощью в травмпункт ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», где были зафиксированы телесные повреждения, такие как . Также была проведена R-графия носа с целью исключения перелома носовой перегородки. Также истцом дважды была пройдена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой полученные телесные повреждения расцениваются как повреждения легкой степени. В результате происшествия истцом была временно утрачена профессиональная трудоспособность на 100 процентов. В период с 11.10.2021 г. по 22.10.2021 г. истец был нетрудоспособен. До произошедшего случая средний заработок истца составлял 50675,90 рублей. Размер утраченного истцом заработка составляет 26571,90 рублей. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который нанес истцу телесные повреждения. Также в результате действий ответчика истцу были причинены моральные и душевные страдания, выразившиеся в переживании сильных болевых ощущений, нарушении сна, невозможности вести привычный образ жизни, тошнота, головокружение, прием обезболивающих препаратов, а также чувство унижения, так как наносились побои, чувство унижения, так как боль наносилась намеренно, переживания из-за возникшей нетрудоспособности. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 26571,90 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном порядке, в письменном заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суде интересы истца представляла по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: , ФИО3 проживает и зарегистрирован по адресу: .
09.10.2021 года между ответчиком ФИО3 истцом ФИО2 произошел конфликт в подъезде дома по адресу:
Из материала КУСП № 8134 установлено, что 09.10.2021 г. в 22 ч. 42 мин. в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку от ФИО1 поступило сообщение о конфликте с соседом из , который кидается драться.
09.10.2021 г. в 23 ч. 03 мин. в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку от ФИО6 также поступило сообщение о том, что сосед из , в алкогольном опьянении буянит, кричит в подъезде (КУСП № 8135).
09.10.2021 г. ФИО2 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который 09.10.2021 г. около 22ч. 00 мин. в коридоре на первом этаже дома по адресу: нанес ему телесные повреждения.
Из объяснений ФИО2 от 09.10.2021 г., имеющихся в материале КУСП № 8134 установлено, что около 22 ч. 30 мин. его жена ФИО1 пошла гулять с собакой на улицу. После он услышал, что у супруги с соседом из ФИО3 произошел словесный конфликт. На почве личной неприязни с данным мужчиной словесные конфликты происходили регулярно. ФИО2 подошел к жене и решил за нее заступиться, но ФИО3 это не понравилось и он замахнулся своей ногой, чтобы ударить ФИО2 в область паха. ФИО2 поймал его ногу и они вместе упали на землю, где ФИО3 около 4 раз ударил ФИО2 в область лица.
Из объяснений ФИО1 от 09.10.2021 г., имеющихся в материале КУСП № 8134 установлено, что 09.10.2021 г. она находилась дома, около 18 ч. 00 мин. в квартире выключился свет. ФИО1 вышла посмотреть, оказалось, что сосед Тимцр из выключил рубильник. Затем это повторилось несколько раз. ФИО1 вместе с мужем пошла поговорить с соседом, чтобы он не выключал свет, но он набросился на ФИО2 и ударил его. Затем ФИО1 и ФИО2 вызвали полицию, а ФИО3 лежал на полу у двери квартиры и громко кричал, ругался матом.
Из объяснений ФИО3 от 09.10.2021 г., имеющихся в материале КУСП № 8134 установлено, что около 22 ч. 30 мин. у него произошел словесный конфликт с женой соседа из №, в ходе которого он один раз ударил ее мужа в область лица. ФИО3 указал, что в содеянном раскаивается. Свою вину признает. С соседом ФИО2 у него регулярно возникают словесные конфликты.
19.10.2021 г. ст. УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку старшим лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, в отношении ФИО3 по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Постановлением и.о. заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 25.10.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2021 г. отменено.
22.01.2022 г. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.
В подтверждение доводов истца суду представлена справка № 15447 от 11.10.2021 г., выданная ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», из которой следует, что ФИО2 был установлен диагноз - .
Из ответа на запрос ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» от 20.06.2022 г. № 893 установлено, что по данным журнала амбулаторного приема травмпункта, ФИО2 обращался в травмпункт 11.10.2021 г. в 13 ч. 20 мин. Диагноз: . После осмотра и оказания медицинской помощи направлен на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Анализ мочи на алкоголь № 1326/4 отрицательный.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая суду показала, что является дочерью ФИО1, а ФИО2 ее отчим. Вместе с ФИО1 она пошла гулять с собакой. Когда пришли, увидели, что входная дверь квартиры дверь облита чем-то непонятным. Потом ответчик вышел из своей квартиры и выключил в квартире ФИО13 свет. Потом вышел ФИО2, ответчик сразу ударил его ногой, они покатились, он стал бить ФИО2 ФИО3 его С.С. по лицу, у ФИО2 потекла кровь. После этого он две недели ходил с синяком. У ФИО2 сразу от удара опух глаз, кроме того, от удара он стукнулся об стену затылком.
Из имеющегося в материалах дела акта судебно – медицинского обследования ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2890/1-21 от 26.10.2021 года следует, что при обследовании у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в височной области справа, вокруг орбиты правого глаза, ссадины: в лобной области справа. На верхней губе справа, поверхностная рана (ссадина) в области носа. Врачом-судебно-медицинским экспертом ФИО10 сделан вывод о том, что вышеуказанные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по поводу заявленных истцом требований не представил.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что повреждения истцом были получены 09.10.2021 года вследствие иных травмирующих обстоятельств, с учетом признания ФИО3 вины в ходе опроса при проведении проверки по факту обращения в ОП № 5 УМВД России по г. Липецка ФИО2, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ФИО3 истцу ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, вследствие причинения последнему телесных повреждений.
Определяя размер подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий ФИО2, а также объяснения представителя истца о том, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, определив её в размере 50 000 рублей.
Судом установлено, что с 11.10.2021 г. по 22.10.2021 г. ФИО2 находился на больничном, что подтверждается больничными листами № 910085985949 от 13.10.2021 г. и № 91008795016 от 20.10.2021 г., выданными ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол».
22.10.2021 г. ФИО2 ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» была выдана справка № 37 на трудоустройство, в которой указано, что истец нуждается в переводе на работу с ограничением физического труда на срок с 23.10.2021 г. по 05.11.2021 г.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Судом установлено, что ФИО2 в период с 03.03.2021 г. по 28.10.2021 г. работал инженером сервисной службы в ООО «Технодом», что подтверждается трудовой книжкой АТ-IX № 6109149.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 28.10.2021 года общая сумма дохода ФИО2 за период с марта по октябрь 2021 составила 412688,10 руб., размер среднедневного заработка (199 рабочих дней) составил 1804,21 руб. С учет нахождения ФИО2 на больничном 12 дней, размер утраченного заработка составит 12х1804,21 рубль = 19 846,31 рублей.
В указанной сумме суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО3 убытки в связи с неполученным заработком в сумме 19 846,31 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 50 000 рублей, утраченный заработок в размере 19 846, 31 рублей.
В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение составлено 09.08.2022 года