34RS0№-66 №а-597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 14 июля 2023 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, врио. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия врио. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет взыскания: неустойка в размере 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства не были предприняты действия по взысканию процентов по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, неправомерное окончание исполнительного производства, отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица, обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Калачевское РО СП УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старшей судебный пристав Калачевского РО СП УФССП по <адрес>.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес>, врио. заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).

На основании решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу ИП ФИО1, задолженностей.

Предмет взыскания: неустойка в размере 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскано 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представил в ССП расчет и просил его принять по взысканию с ФИО4 процентов по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 196 руб. 37 коп., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 381 руб. 04 коп., всего на общую сумму 69 577 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО5, отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, копия постановления направлена ИП ФИО1 и получена последним.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), должнику ФИО4 определена задолженность по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 577 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банк и в иной кредитной организации, а также совершаются иные действия направленные на исполнение судебного акта.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действие (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие ) принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей (административных ответчиков) повлекли для него неблагоприятные последствия на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не окончено, судебным приставом- исполнителем принимаются меры для принудительного исполнения задолженности в размере 69 577 руб. 41 коп., в пользу ИП ФИО1

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца. Подтверждением данного суждения являются материалы исполнительного производства.

Проверив обстоятельства, изложенные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установив, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, врио. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия врио. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, врио. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия врио. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, отказать

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова