Дело № 2-161/2025 строка 2.186

УИД: 36RS0004-01-2024-009324-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО13, в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру и о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к нотариусу ФИО2 (л.д.5-6, 59-61), указывая в обоснование заявленных требований на то, что 11 декабря 2020 г. открылось наследство, оставшееся после смерти ФИО14., наследниками которого являются истец – ФИО3, как супруга наследодателя, и сын наследодателя – ФИО15

21 июня 2021 г. истцу и ФИО16. в порядке наследования по закону выданы свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Вместе с тем, на момент заключения договора-купли продажи указанной квартиры 6 июня 2019 г. ФИО17. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в связи с чем, после заключения сделки указанная квартира находилась в их совместной собственности.

Таким образом, нотариусом неверно распределены доли в праве собственности на квартиру между наследниками (по ?), поскольку на момент открытия наследства истцу уже принадлежало право собственности на ? супружеской доли, в связи с чем, наследованию подлежала ? доли, принадлежавшая наследодателю и, следовательно, по закону ФИО1 и ФИО18 унаследовали по ? доли.

Спор о принадлежности долей между ФИО1 и ФИО19 отсутствует, однако нотариус ФИО2 не разъяснила истцу порядок наследования общего совместного имущества супругов и право заявить о выделе супружеской доли при наследовании.

О нарушенном праве истцу стало известно из ответа МИФНС №16 по ВО, полученного ею 27 апреля 2024 г., в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать за ФИО21 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выданное на имя ФИО25

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО26., а также в целях защиты интересов прав несовершеннолетнего в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – орган опеки и попечительства.

В судебное заседание стороны, а также орган опеки и попечительства, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представителей не направили. Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием уважительных причин неявки истца и/или её представителя.

Ранее участвовавший представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседаниях исковые требования поддерживал, обращая внимание суда на необходимость восстановления нарушенного права истца, в связи с неразъяснением нотариусом её прав, как пережившего супруга.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что с 14 августа 2010 г. истец ФИО1 (ранее – ФИО4) состояла в зарегистрированном браке с ФИО27 (л.д.8, 17-18), от которого имеют сына – ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

6 июня 2019 г. ФИО29 на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый номер: №; право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО30 (л.д. 101-104, 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО31 умер (л.д. 12).

9 апреля 2021 г. истец, действуя в своих интересах и от имени несовершеннолетнего сына – ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства. В поданном нотариусу заявлении истец сообщила, что брачный договор между ней и супругом не заключался, режим совместной собственности не изменялся, а также сообщила об отсутствии своей доли в имуществе, приобретенном во время брака в составе наследства после умершего супруга. Содержание заявления зачитано истцу нотариусом вслух (л.д.89).

21 июня 2021 г. нотариусом на имя ФИО4 и ФИО33 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый номер: № (л.д. 13, 14).

22 июня 2021 г. право собственности ФИО4 и ФИО34 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д.62-66, 68-71).

Как следует из актуальной выписки из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2023 г. квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО6, которая в настоящее время является её единственным собственником (л.д.137-140).

27 апреля 2024 г. в ответ на обращение ФИО1 от 24 апреля 2024 г. МИФНС №16 по Воронежской области сообщено о необходимости представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год с отраженным в ней доходом от продажи доли недвижимого имущества, в связи с тем, что срок владения квартирой по адресу: <адрес> составил менее пяти лет (л.д.21).

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац 2 части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из наследственного дела №54/2021 к имуществу ФИО35., в заявлении, поданном 9 апреля 2021 г. нотариусу, истец ФИО3 сообщила об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака в составе наследства после умершего супруга.

Нотариусом разъяснены положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о выделе супружеской доли после смерти ФИО36 (оформление супружеской доли носит заявительный характер), ФИО1 к нотариусу не обращалась, в связи с чем, истцу и ФИО37 нотариусом правомерно выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях, как наследникам одной очереди.

Доводы истца о нарушении нотариусом требований действующего законодательства, выразившемся в неразъяснении права на выдел доли пережившего супруга опровергаются содержанием заявления, поданного нотариусу, которое также было зачитано вслух и ФИО1 прочитано и подписано.

Дальнейшие действия истца также свидетельствуют о том, что на выдел доли пережившего супруга она не претендовала: по получении свидетельств о праве на наследство она обратилась за государственной регистрацией права собственности, которое было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 и ФИО38 в равных долях, а впоследствии квартира была продана.

При таком положении, основания полагать права истца при оформлении наследства нарушенными отсутствуют.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные и/или оспариваемые права лица, обращающегося в суд.

Способы защиты прав оговорены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск, по своей сути направленный на перераспределение долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества не отвечает целям, предусмотренным приведенными нормами закона и не влечет восстановления каких-либо прав истца в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку собственником указанной квартиры с 2023 года является иное лицо (ФИО6), права которого истцом не оспариваются.

Кроме того, в силу общеправового принципа, закрепленного в пункте 1 статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из совокупности установленных по делу обстоятельств судом усматриваются признаки недобросовестного поведения истца, направленного на обход требований действующего налогового законодательства.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО39, в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру и о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 г.