Дело № 7–384/2023

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» № 18810028210000924072 от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что с 25 мая 2023 года по 5 июля 2023 года он болел; за медицинской помощью не обращался, поскольку его автомобиль поврежден; его бывшая жена, терапевт по профессии, назначила ему лечение и покой; поскольку из села, в котором он проживает, до г. Свободного автобус ходит 3 раза в неделю, он обратился с жалобой 6 июня 2023 года, в связи с указанными обстоятельствами определение судьи является незаконным.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3 О.3, Ф.И.О.4, представитель ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» № 18810028210000924072 от 22 мая 2023 года вручена ФИО1 22 мая 2023 года, что подтверждается его подписью в постановлении должностного лица в строке «Копию постановления получил».

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек 1 июня 2023 года.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока согласно штампу входящей корреспонденции подана в Свободненский городской суд 6 июня 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходила из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено; проживание в селе, откуда автобус до г. Свободного ходит 3 раза в неделю, повреждение автомобиля не являются объективно препятствующими реализации ФИО1 своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством почтового отправления, доказательств, подтверждающих болезнь ФИО1, в материалах дела не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339–О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990–О–О, от 21 апреля 2011 года № 465–О–О, от 21 июня 2011 года № 749–О–О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что с 25 мая 2023 года по 5 июля 2023 года он болел; за медицинской помощью не обращался, поскольку его автомобиль поврежден; его бывшая жена, терапевт по профессии, назначила ему лечение и покой; поскольку из села, в котором он проживает, до г. Свободного автобус ходит 3 раза в неделю, он обратился с жалобой 6 июня 2023 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку не могут признаваться обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному обращению ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица самостоятельно посредством почтового отправления или при квалифицированной помощи защитника, что согласуется с судебной практикой вышестоящих судов (Постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года № 16–4585/2021, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года по делу № 16–9163/2021 и др.).

Оснований полагать, что ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалах дела, доводах жалобы не усматривается, судья городского суда пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук