Дело № 2-140/2025

УИД 59RS0001-01-2024-006165-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписок безденежными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения требований, о признании расписки от Дата о получении денежных средств в сумме 233 000 руб., расписки от Дата о получении денежных средств в сумме 146 000 руб., расписки от Дата о получении денежных средств в сумме 63 050 руб. безденежными (л.д. 4-7, 60).

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указывает, что Дата он составил расписку о получении от ФИО3 233 000 руб., Дата – о получении 146 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление конструктива дома из мини-бруса в объеме 9 кв.м. Фактически денежные средства он не получал, ответчик ему их не передавал. Ответчиком сделан заказ на изготовление деревянного дома и бани, но оборудование сломалось и он помог его отремонтировать, оплатил расходы ООО «Усьва-тур», соучредителем которого является истец. Подтверждение расходов ответчик не представил. Расписки написаны по вынуждению, так как ответчик обещал подтвердить свои расходы, но не сделал этого. В июле 2022 года ФИО3 увез доски, принадлежащие предприятию, на сумму 599 760 руб., сказав, что в счет задолженности по распискам. Полагает, что заключенные договоры займа, оформленные распиской, являются безденежными и недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец Дата написал расписку о получении от ответчика 63 050 руб., однако денежные средства фактически не передавались. Расписка написана в связи с намерением ответчика подтвердить вложения в работу его предприятия по договору подряда, однако каких-либо вложений он не подтвердил. Ответчик говорил, что будет заниматься с ним строительством домов, однако фактические затраты не подтверждал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске дополнительно пояснив, что в Горнозаводском районе имеет мастерскую по изготовлению деревянной продукции. Оспариваемые расписки истцом были написаны под давлением ответчика, который в свою очередь в интересах истца организовывал ряд работ, где расположена мастерская, в том числе: по чистки снега, нанимал трактора, оплачивал работы третьих лиц, оплачивал перевозки древесины и пр., однако, какие либо отчетно-финансовые документы, акты сверки истцу при написании расписок истцу не предоставлял, при этом истец самостоятельно выполнение таких работ не проверял, полагая, что такие работы выполнялись, но также полагает, что не в полном объеме. Поскольку ответчик был намерен сделать истцу заказ, который должен был быть выполнен совместно истцом и ответчиком, истец согласился написать оспариваемые расписки, так как по договоренности с ответчиком предполагалось погасить суммы указанные в расписках за счет получения прибыли от заказа, однако такой заказ со стороны ответчика сделан не был. В случае размещения такого заказа истец согласен был бы возместить суммы, указанные в расписках при наличии документального подтверждения выполнения работ ответчиком в интересах истца, при этом истец не оспаривает, что ответчик имел возможность производства оплаты выполненных работ в интересах истца на сумму, указанную в расписках. Выдавая оспариваемые расписки, истец доверял ответчику. Также истец пояснил, что поскольку истец и ответчик намерены были урегулировать данный спор миром, то об имеющихся расписках истец финансового управляющего в рамках своего банкротства в известность не ставил, а какие-либо требования в настоящее время, в том числе в рамках банкротства, ответчиком по оспариваемым распискам не предъявлены. Просит исковые требования удовлетворить. Не оспаривает, что оригиналы расписок находятся у ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по изложенной истцом позиции поддержал, просил исковые требования удовлетворить, указывая, в том числе на то, что если и имелись между сторонами какие-либо правоотношения, то данные правоотношения не являются займом, поскольку какие-либо денежные средства ответчиком истцу не передавались.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. В ранее направленном письменном отзыве на иск указал, что между сторонами заключены договоры займа, оформленные расписками. Денежные средства по ним переданы, но не возвращены (л.д. 32).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения статьи 812 ГК РФ предусматривают право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказав, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата ФИО1 составлена расписка, из которой следует, что он взял в долг у ФИО3 сумму в размере 233 000 руб., обязался вернуть до Дата (л.д. 10).

Дата ФИО1 составлена расписка, из которой следует, что он получил от ФИО3 сумму в размере 146 000 руб., предоплату за изготовление конструкции дома из мини-бруса в объеме 9 кв.м. (л.д. 10 оборот).

Дата ФИО1 составлена расписка, из которой следует, что он получил от ФИО3 сумму в размере 63 500 руб., обязался вернуть после продажи дома (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-19260/2022 ФИО1 (... признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 17). Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Оспаривая получение денежных средств по распискам, истец ссылается на их фактическое неполучение, так как указанные суммы являлись денежными средствами, подлежащими выплате в счет возмещения расходов, понесенных ответчиком, с его слов.

В судебном заседании не оспаривалось, что подлинники расписок находятся у ФИО3

В рассматриваемом случае такой документ как собственноручная расписка ФИО1 о получении в долг денежных средств, а также получения денежных средств в счет выполнения работ, в качестве предоплаты имеется на руках у займодавца в оригинале.

Расписки от Дата, от Дата содержат буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства, и обязуется вернуть их, из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по распискам и установления в них условий возврата займа.

Также из расписки от Дата следует, что истец получил денежные средства в счет выполнения работ, оспаривание получение которых возложено на истца.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из презумпции указанной статьи, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно части 1 статьи 702, части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных положений закона следует, что подрядчик вправе принять аванс как до, так и после выполнения работы, о чем между сторонами может быть составлена расписка в подтверждение исполнения обязательств заказчика по оплате выполняемых работ или услуг.

Поскольку факт займа, факт передачи денежных средств, в счет выполнения работ, подтвержден расписками, то и безденежность договоров должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем (заказчиком) и об иных заявленных заемщиком (исполнителем) обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа, договора подряда только предположениями и утверждениями стороны заемщика (подрядчика), а также свидетельскими показаниями.

Подлинность договоров - расписок, а также принадлежность подписи истцу сторонами не оспаривались.

Стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом допустимых бесспорных доказательств безденежности расписок не представлено, а выдачу расписок обманным путем, под угрозой, принуждением ФИО1 не подтвердил, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа, безденежности передачи денежных средств в счет выполнения работ возлагается на истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (... к ФИО3 (...) о признании расписок данных ФИО1 о получении денежных средств от ФИО3 от Дата в сумме 233 000 рублей, от Дата в сумме 146 000 рублей, от Дата в сумме 63 050 рублей безденежными – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

....