Адм.дело №а-1210/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Л.В., ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Л.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в не осуществлении исполнительных действий, а именно в не направлении запросов о месте получения пенсии должника, установлении места фактического проживания должника, смены ФИО и смерти должника.

Требования административного истца основаны на том, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> административному истцу был выдан исполнительный документ ВС № от 15.04.2022г. о взыскании с ФИО6 суммы индексации в размере 3 350 руб. 51 коп.. 06.09.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.10.2023г. остаток задолженности составляет 2 638 руб. 36 коп. Со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении запросов о месте получения пенсии должника, установлении места фактического проживания должника, смены ФИО и смерти должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ООО «СААБ» в административном исковом заявлении указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В. заключается в не направлении запросов о месте получения пенсии должника, установлении места фактического проживания должника, смены ФИО и смерти должника.

По запросу суда из ФИО2 поступила копия исполнительного производства №-ИП от 06.09.2023г.

Согласно материалам копии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.В. направила необходимые запросы в Федеральную налоговую службу России, ПФР, кредитные организации и МВД России; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на пенсию должника от 29.09.2023г. №, копия которого была направлена взыскателю; постановление обобращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись сведения о наличии счетов в кредитных организациях. Из поступившего ответа следует, что на ФИО6 на дату запроса открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возбуждено и находится в стадии исполнения и в его рамках судебным приставом-исполнителем осуществляются активные действия по выполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает нарушения прав административного истца и административный иск оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Л.В., ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2023г.