22RS0058-01-2023-000065-78
Дело № 2-64/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В. Григорьевой,
секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №87471367 от 18.05.2022 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, указала адрес электронной почты, номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты. В соответствии с условиями предоставления займа, договор №1903550009325 от 09.07.2019 подписан ФИО1 простой электронной подписью, путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей по реквизитам. указанным в индивидуальных условиях договора (номер карты № банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK)), а именно, выдача займа на банковскую карту через Payler
(МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 18.05.2022. Счет для перечисления денежных средств через Payler указывается ответчицей. Согласно условий договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств (включительно). 26.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права по договору займа, о чем на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности. Задолженность по договору не погашена, её размер заемщиком не оспаривается. По состоянию на 16.01.2023 сумма задолженности составляет 74030 рублей, в том числе 30000 рублей – сумма долга, 44030 – проценты по договору.
Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере 74030 рублей за период с 18.06.2022 по 16.01.2023, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2420 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №87471367 от 18.05.2022 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, указала адрес электронной почты, номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты. В соответствии с условиями предоставления займа, договор №1903550009325 от 09.07.2019 подписан ФИО1 простой электронной подписью, путем введения индивидуального кода.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что номер мобильного телефона, указанный в анкете, принадлежит ФИО1, банковская карта, на которую перечислены заемные денежные средства, выпущена на имя ответчика (л.д.4).
Доводы иска о том, что СМС-сообщения на указанный номер телефона ФИО1 (либо её электронную почту) с кодом для подписания договора займа направлялись займодавцем ответчице, и посредством указанного кода сформирована электронная подпись заемщика, ответчицей ФИО1 не оспариваются.
Согласно условий договора займа №1903550009325 от 09.07.2019, ответчице выдан кредит в размере 30000 рублей на срок – 30 дней, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств (включительно).
Исходя из изложенного, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств заключения соглашения на иных условиях, суд приходит к выводу, что существенные условия договора микрозайма сторонами были согласованы.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данные условия истцом соблюдены, что подтверждено представленными материалами (л.д.5), неустойка по договору не начислена, в иске не заявлена.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа заключен 18.05.2022, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере, не превышающем установленный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что в период действия договора микрозайма ответчиком допускались нарушения графика платежей, а именно: платежи вносились не в полном объеме, в период с 31.07.2022 по 17.09.2022 частично уплачены только проценты в размере 970 рублей.
26.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-181-2022, согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права по договору займа (л.д.11 (оборот) -13).
08.12.2022 ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 28.12.2022 судебный приказ от 08.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору №87471367 от 08.05.2022, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с 18.05.2022 по 14.11.2022 в размере 74030 рублей, отменен.
Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с 18.06.2022 по 16.01.2023, заявленный к взысканию размер процентов не превышает предусмотренную договором процентную ставку, что соответствует требованиям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Расчет суммы долга ФИО1 проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами договора, учтены произведенные платежи ответчицей в счет погашения процентов, сумма основного долга ФИО1 не погашалась. Учитывая, что возражений ответчика в суд не поступило, расчет арифметически верен в связи с чем принимается судом как верный.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей нарушены условия договора займа №87471367 от 18.05.2022, состоявшееся правопреемство займодавца (взыскателя) по договору уступки прав требования (цессии) №АК-181-2022 от 26.09.2022, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Право онлайн» возникло право на предъявление исковых требований о взыскании денежных средств и удовлетворении требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчицы ФИО1 74030 рублей в полном объеме.
На основании ст.98 ГК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2420 рублей 90 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001, расположенное по адресу: 630005, <адрес>, офис 2/21) денежные средства по договору займа №87471367 от 18.05.2022 за период с 18.06.2022 по 16.01.2023 в размере 74030 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2420 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева