Решение по делу № 2-1307/2022 от 03.11.2022 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2022 по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 85 000 рублей, сроком на 337 дней, под 214,116 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафы, комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 149 144,76 рублей, из которых 80 850,13 рублей – сумма основного долга, 45 444,87 рублей – проценты, 22 849,76 рублей - штраф.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 144,76 рублей, из которых 80 850,13 рублей – сумма основного долга, 45 444,87 рублей – проценты, 22 849,76 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 182,90 рубля.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, и просила применить ст. 333 ГК РФ, путем снижения размера процентов, штрафа, также применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п 1. ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 85 000 рублей, сроком на 337 дней, под 214,116 % годовых.

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8265 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к ООО «МинДолг» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа № заемщика ФИО1 В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по договору займа ответчиком уплачена не была, банк обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, судебный приказ № отменен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, заемщиком не исполнены, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта) в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок 337 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом при обращении с указанным иском в суд.

Согласно представленному ООО «МинДолг» расчету задолженность ФИО1 по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 149 144,76 рублей, из которых 80 850,13 рублей – сумма основного долга, 45 444,87 рублей – проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 22 849,76 рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договора займа, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени, штраф) не должно преследовать цель получения доходов. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно представленным документам, ФИО1 имеет тяжелое материальное положение, а также является инвалидом № группы.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает, что применение ст. 333 ГК РФ является целесообразным, в связи с чем сумма штрафа подлежащая взысканию составляет в размере 2 000 рублей.

Ответчик указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, по месту постоянного проживания ФИО1, произошел пожар. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что было сообщено ООО «МинДолг». Однако ответчик не получал своевременно уведомления, в связи с чем в действиях истца содержатся признаки вины.

Однако ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, о том, что она уведомляла истца о смене места жительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 295 рублей, из которых 80 850,13 рублей – сумма основного долга, 45 444,87 рублей – проценты, 2 000 рублей – штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 765,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа 80 850,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 45 444,87 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, госпошлину в размере 3765,90 рублей, а всего в размере 132 060,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022 г.

Судья С.Н. Теплова