Дело № 2 –1574/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 ноября 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, по тем основаниям, что 9 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство Skoda/Octavia государственный регистрационный знак № <номер>, которое было застраховано у истца по договору страхования № <номер> от 12.11.2021. В связи с наступившим страховым случаем в пользу страхователя на основании поступивших от него документов, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 782,80 руб. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № <номер>, который на момент ДТП не имел полис страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). В соответствии со ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещение причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 90 782,80 руб., возврат госпошлины в размере 2923,48 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абзац 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2022 года в 15 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ регистрационный номер № <номер> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем Skoda/Octavia государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением водителя ФИО2 (л.д.84-85).

Автомобиль Skoda/Octavia государственный регистрационный знак № <номер>, VIN № <номер>, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора страхования транспортного средства серия № <номер> от 12.11.2021, страховое покрытие: «автокаско ущерб+хищение (угон) (совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение (угон)» согласно п.4.3.3 Правил страхования)», период действия полиса с 13.11.2021 по 12.11.2022 (л.д.20).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована (л.д.15,99).

Согласно заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая № <номер>-№ <номер> от 10.06.2023 (л.д.18), заказ-наряда № <номер> ИП ФИО3 от 15.06.2022 (оборот л.д.11), страхового акта № <номер>-№ <номер> от 18.11.2022 (л.д.10) размер ущерба транспортного средства Skoda/Octavia государственный регистрационный знак № <номер> составил 90 782,80 руб.

Указанная сумма была перечислена, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 № <номер> (л.д.9).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что поскольку страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, у истца возникает право требования ущерба в порядке суброгации.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90 782,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ООО СК «Сбербанк Страхование» имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в частности возврат госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в размере 2923,48 руб. (л.д.8), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 90 782 рубля 80 копеек, возврат госпошлины 2923 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.