Дело № 2а-2827/2022

22RS0011-02-2022-003452-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что при посещении ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК прокурором Букало Д.Б. ***. он передал ему жалобу на условия содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в период пребывания с *** по ***, которая *** была направлена по компетенции прокурору г. Рубцовска. *** он получил решение от Рубцовского прокурора А.Л. Губского от *** в виде отказа в удовлетворении жалобы. Указанное решение прокурора г. Рубцовска *** ФИО1 обжаловал в прокуратуру Алтайского края, откуда было сообщено сотрудником краевой прокуратуры , что жалоба направлена *** Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2. После *** он был ознакомлен с решением Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 от ***, с которым не согласен, находит его необоснованным и незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из обжалуемого прокурорского решения, не следует, что проверка проведена в полном объеме, что подтверждается содержанием обжалуемого им решения в части ранее установленных нарушений в ПФРСИ; рассмотрение его жалобы проходило лишь по документам представленные третьими лицами и по материалам ранее установленных нарушений; указанное в обжалованном решении относительно санитарных условий душевой и ее раздевалки, камер, не соответствует действительности. В ПФРСИ в действительности иные, антисанитарные условия, все столы и лавки в камерах № ... расположены неудобно. В камерах № ... столы и лавки расположены между спальных мест так, что со спального места неудобно вставать, мешают лавки, раковины для умывания ржавые, краны кривые. В санузле отсутствует отдельный кран для смывания, он общий и расположен над раковиной для умывания. Шкафы для посуды и продуктов маленькие, узкие и неудобные. Окна маленькие, дневного естественного освещения не достаточно. Рамы в них гнилые и из них сквозило. Радиоточек нет, библиотеки нет, дезинфицирующие средства не выдаются. Трубы канализации старые, постоянно засоряются, и при засоре содержимое вытекает в камеру через напольную чашу санузла. Зеркала в камерах либо лопнутые, либо отсутствуют. Полки для средств гигиены сломаны либо отсутствуют. Кроме этого относительно жалобы на условия содержания в ПФРСИ, в обжалуемом им решении прокурора указано, что бы он обращался к прокурору г. Рубцовска, чье решение он обжалует. Относительно профилактического учета, как лицо склонное к побегу, то как угрозу, ФИО1 высказал начальник оперативного отдела ИК-9 , в виду того, что у него к ФИО1 личная неприязнь из-за того, что он часто пытался отправить жалобы из ИК-9. Кроме этого, в ходе обыска *** в отряде у него были изъяты две папки с документами, в которых имелись план-схемы ПФРСИ ИК-9, которые он готовил для административного иска, как доказательство того, что за данные план-схемы указанный В.В. так же высказывал угрозы о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо склонное к побегу. Относительно воспрепятствования администрацией ИК-9 отправке его жалоб, обращений в органы прокуратуры иные органы, то по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю он без проблем отправил различные жалобы, обращения. Питание в ИК-9 скудное, низкого качества, однообразное, меняется, когда ИК-9 посещают различные проверки, комиссии, а попасть на прием к проверяющим невозможно, так как Администрация ИК-9 препятствует. В виду чего полагает, что нарушено его право на государственную защиту прав, обжалуемое решение Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 от *** подлежит признанию незаконным и отмене, с назначением новой проверки. В отношении Рубцовского специализированного прокурора имеются правовые основания для вынесения частного определения для привлечения к дисциплинарной ответственности. Административный истец просил решение Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 от *** признать незаконным, отменить назначить новую проверку, вынести частное определение о привлечении Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика судом привлечены прокуратура Алтайского края, в качестве заинтересованного лица Прокуратура г. Рубцовска Алтайского края.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края, заинтересованного лица Прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что ранее прокуратурой также проводились проверки по аналогичным доводам жалоб истца, давались мотивированные ответы.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре РФ) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу п. 2 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" № 2202-1 от 17.01.1992 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2).

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (п. 4.14).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1).

Судом установлено, что *** (*** поступил оригинал) в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Алтайского края поступило обращение ФИО1 от *** о ненадлежащих условиях содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК в камерах ... ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК, нарушении трудовых прав, угрозах физической расправой от сотрудников учреждения в свой адрес и адрес сестры, от осужденных Р.И.Е.М., ненадлежащем питании, объявлении им голодовки, изъятии у него документов во время обыска *** и иным вопросам.

По окончанию проверки, *** Рубцовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 ФИО1 на данное обращение дан письменный ответ указано, что прокуратурой установлено, что ФИО1 прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК ***, распределен в камеру ..., *** переведен в камеру ..., *** в камеру ..., *** переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Указанные камеры имеют 4 кровати, стол, две скамейки, шкаф для продуктов, раковину, плафон дневного и ночного освещения, оборудованы баками для питьевой воды, средствами для уборки камер. Имеется принудительная вентиляция, радиоточки, остекление в оконных блоках. Сырость в камерах отсутствует. Душевая корпуса ПФРСИ находится в удовлетворительном состоянии, оборудована лейками, резиновыми ковриками, лавочками, полками для банных принадлежностей, зеркалами, вентиляцией и вешалками для одежды. Ежедневно осуществляется обработка санитарных узлов с применением дезинфицирующего средства. Норма жилой площади соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ. В 2022 году прокуратурой Алтайского края и Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в деятельности ПФРСИ выявлялись нарушения требований условий содержания, в том числе, и в камерах № ..., в которых требовалось проведение покраски и побелки, двери в санитарный узел имели существенные повреждения, окна нуждались в ремонте. В камере ... бетонное и деревянное покрытие пола нуждалось в ремонте. По выявленным нарушениям принимались меры прокурорского реагирования. Каких-либо других нарушений в камерах ... в 2022 году прокуратурой не выявлялось. Нарушений требований действующего законодательства при обеспечении спальными принадлежностями не выявлялось. Сообщено, что по вопросу выявления нарушений в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК в период содержания ФИО1 в 2021 году он может обратиться в прокуратуру г. Рубцовска. Каких-либо данных, подтверждающих объявление ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю голодовки в декабре 2021 года, не имеется. За период отбывания наказания в учреждении ФИО1 направлено 32 обращения в различные органы, в том числе в органы прокуратуры. Фактов не отправки обращений ФИО1 в ходе проверки не установлено. Нарушения требований ст. 15, 91 УИК РФ в действиях администрации ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК не выявлено. Довод об изъятии у ФИО1 в ходе проведения обыска документов, подтверждения не нашел. Доводы обращения об угрозах в виде постановки на профилактический учет не нашли своего подтверждения, на каких-либо профилактических учётах ФИО1 не состоял. По доводам обращения об угрозах применения к ФИО1 насилия со стороны сотрудников учреждения, нарушениях при привлечении к оплачиваемому труду, ненадлежащего питания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК ранее проводилась проверка, по результатам которой в адрес ФИО1 направлялся мотивированный ответ. ФИО1 разъяснено, что в случае совершения в отношении него преступления сотрудниками учреждения, он вправе обратиться с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности в СО по г. Рубцовску СУ СК РФ по АК. При этом заявитель несет ответственность по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления. В соответствии со статьей 13 УИК РФ при угрозе личной безопасности он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. По результатам настоящей проверки меры прокурорского реагирования не применялись. В случае несогласия с настоящим ответом ФИО1 вправе обжаловать его в установленном законом порядке вышестоящему прокурору.

Жалоба ФИО1, поступившая на рассмотрение в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрена должностным лицом указанной прокуратуры в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий по результатам проведенной прокурором проверки. Прокурором дана оценка всем доводам жалобы, были исследованы материалы, касающиеся доводов жалобы.

Кроме этого, часть доводов жалобы ФИО1 получила оценку ранее, в ходе проверок Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по аналогичным жалобам ФИО1, в ходе которых принимались меры к допросу свидетелей, было установлено, что ФИО5 освобожден ***, ФИО6 освобожден ***. Были отобраны объяснения от начальника оперативного отдела В.В., начальника учреждения оперуполномоченного оперативного отдела которые не подтвердили факт высказывания угроз в адрес ФИО1, создания конфликтных ситуаций между ним и другими осужденными. Пояснили, что конфликтных ситуаций у ФИО1 с другими осужденными за период отбывания наказания не имелось. Фактов применения к ФИО1 физической силы и специальных средств также не имелось. Принимались меры прокурорского реагирования, в адрес начальника УФСИН России по АК было вынесено представление, в том числе, по фактам нарушений в камерах, указанных ФИО1

Кроме этого, часть аналогичных доводов жалобы ФИО1, в том числе, о нарушении трудовых прав, были проверены Рубцовским городским судом при рассмотрении дела по административному иску ФИО1 об оспаривании ответа Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Установлено, что в декабре 2021 года телефонные звонки в интересах ФИО1 об объявлении голодовки в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК, не поступали.

Ежемесячно Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в Учреждении производится обход помещения столовой, осуществляется проверка условия хранения продуктов питания, соответствия приготавливаемой пищи нормам, предусмотренным частью 3 статьи 99 УИК РФ и постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материальнобытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа от 02.09.2016 № 696. По результатам вышеуказанных проверок, а также проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проверки нарушений при приготовлении пищи не выявлялось, судом также не установлено.

Также было установлено, что *** обыскные мероприятия в отряде , где содержался Клоков, не проводились, *** в ходе обыскных мероприятий, проводимых в соответствии с графиком проведения обысков, какие-либо вещи и предметы у него не изымались, что подтверждается актом проведения обыска.

Довод административного истца о нарушении нормы санитарной площади в период его нахождения в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК не нашел своего подтверждения.

Несогласие административного истца с результатами проведенной прокурорской проверки не свидетельствует о незаконности ответа от ***, доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено, судом не установлено.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Что и было сделано ФИО1, который обратился в Рубцовкий городской суд с административным иском о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства и компенсации морального вреда по основаниям, аналогичным доводам жалобы.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку поступившая в адрес ответчика жалоба в установленный законом срок была рассмотрена по существу, ответ на жалобу является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в жалобе, дана оценка всем ее доводам, оснований не согласиться с которыми, у суда не имеется. Ответ направлен административному истцу.

Обстоятельства и доводы жалобы ФИО1, по которым не проведена прокурорская проверка, либо проведена не в полном объеме, судом не установлены.

Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, при этом, оснований для его вынесения в адрес Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова