Дело №а-4160/2022

54RS0№-17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации06 октября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д ВВ к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Новосибирскому областному суду, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании незаконными действий, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Д ВВ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> за ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении Новосибирского областного суда в период с июня 2009 года по декабрь 2009 года, взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении Новосибирского областного суда в размере 80 000 рублей.

В обоснование административного иска указывает, что неоднократно доставлялся и содержался в конвойном помещении Новосибирского областного суда в период с июня 2009 года по декабрь 2009 года для разбирательства по уголовному делу, где каждый раз находился с 9 до 17 часов. При этом, условия содержания не соответствовали санитарным условиям, отсутствовало дневное освещение, вентиляция, нарушены нормы санитарной площади, отсутствовали столы для приема пищи, радиовещание, отсутствовал доступ к питьевой воде, санитарному узлу, отсутствовали прогулочные дворы.

В связи с указанными обстоятельствами, обратился в суд с данным исковым заявлением. Кроме этого, одновременно с административным исковым заявлением представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что узнал о Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Д ВВ, участвуя в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> – ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям представленного письменного отзыва.

Представители административных ответчиков – Новосибирского областного суда, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее, в судебном заседании представитель Новосибирского областного суда – Герасимова Ю.А., в требованиях административного иска просила отказать.

От представителя Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации поступили письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:

следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Таким образом, помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции, действующим законодательством не предусмотрено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» внесены изменения, в том числе, введена статья 17.1.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Как следует из административного иска, административный истец указывает о ненадлежащих условиях содержания в конвойном помещении Новосибирского областного суда в период с июня 2009 года по декабрь 2009 года для разбирательства по уголовному делу.

В указанный период времени действовал «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу 5 указанного Свода правил, помещения зданий судов включали функциональные группы, в том числе помещения для подсудимых и конвоя.

Как указано в п. 5.35 Свода правил, группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел.

Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам.

Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания.

Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры - 4 м2. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.36).

Площадь помещения для конвоя принимается 12 м2 при числе камер до 10 и 18 м2 - при числе камер более 10 (п. 5.37).

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из представленных административным ответчиком – <адрес> судом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосибирского областного суда поступило уголовное дело в отношении Д ВВ Согласно данным системы ГАС «Правосудие», по данному уголовному делу состоялось 5 судебных заседаний, на каждое судебное заседание осуществлялась доставка осужденного Д ВВ В связи с тем, что указанные в административном исковом заявлении события произошли более 10 лет назад, не представляется возможным представить документы об условиях содержания в конвойных помещениях Новосибирского областного суда в 2009-2010 годах, в связи с истечение сроков хранения и их уничтожением. Акты об уничтожении документов были также уничтожены по истечении 5-летнего хранения.

Из справки заместителя начальника отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Р СА усматривается, что по уголовному делу в отношении Д ВВ в Новосибирском областном суде состоялось 5 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На каждое судебное заседание осуществлялась доставка осужденного Д ВВ Данные о доставке осужденного Д ВВ в иные дни, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно справке, предоставленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, предоставить информацию о движении Д ВВ из ФКУ СИЗО-1 в конвойное помещение Новосибирского областного суда не представляется возможным в связи с уничтожением суточных ведомостей по истечению установленного срока хранения согласно акту об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Требования истца связаны с ненадлежащими условиями его содержания в конвойном помещении Новосибирского областного суда.

Главное Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку обеспечение условий в конвойных помещений судов не входит в компетенцию Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики – Новосибирский областной суд, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, которые являются по данному делу надлежащими ответчиками.

Между тем, действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных помещениях судов, в связи с чем не может быть рассмотрен вопрос о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениями содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 16 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Между тем, материалы дела не содержат условий, необходимых для возмещения вреда – компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Так, административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими, по его мнению, условиями содержания в конвойном помещении.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем административном иске Д ВВ оспаривает действия административного ответчика по событиям 2009 года, в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд истек.

При этом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. В своем ходатайстве истец указал, что он узнал о том, что можно обратиться в суд за присуждение компенсации только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанные обстоятельства являются голословными и ничем не подтвержденными. Сам административный истец указал, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Д ВВ к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Новосибирскому областному суду, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании незаконными действий, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «20» октября 2022 года.

Судья Е.А. Александрова