УИД № 34RS0005-01-2022-002491-46
Дело № 2-3611/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к там об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику там об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и там был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 117 000 рублей под 50% годовых сроком на 48 месяцев.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога автомобиля KIA, модель RIO VIN №.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору микрозайма, предоставил ответчику денежные средства.
Заемщик обязательства по возврату заемных средств не исполняет, денежные средства не выплачивает.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 240 рублей 98 копеек, из которых: 90 854 рубля 32 копейки - сумма основного долга, 23 348 рублей 66 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 038 рублей – неустойка (пени).
Просит: обратить взыскание на предмет залога автомобиля KIA, модель RIO VIN № путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик там в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и там был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 117 000 рублей под 50% годовых сроком на 48 месяцев.
ООО МФК «КарМани» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 117 000 рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик предоставил истцу в залог, в счёт исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль KIA, модель RIO VIN №.
Сведения о залоге внесены в Реестр залогов, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учёта транспортного средства там является собственником указанного автомобиля.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 240 рублей 98 копеек, из которых: 90 854 рубля 32 копейки - сумма основного долга, 23 348 рублей 66 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 038 рублей – неустойка (пени).
Вместе с тем, согласно справке ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма задолженности там по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 927 рублей 93 копейки, из которых: 65 143 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 1 784 рубля 74 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору микройзайма, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения займа, размер задолженности превышает 5% залоговой стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA, модель RIO VIN №, путем его реализации с публичных торгов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика там в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к там (паспорт гражданина <данные изъяты>) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA, модель RIO VIN №, путем его реализации с публичных торгов.
Взыскать с там, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья: И.Г. Шушлебина