дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3, в сумме 51407 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей под 36,50% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных и покупке товаров с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 51407 руб. 43 коп., которая ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей под 36% годовых, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. Ответчик кредитную карту получил, денежными средствами ФИО2 воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных и покупке товаров с использованием карты.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 126 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте общая сумма задолженности ответчика перед АО "ФИО2" по банковской карте, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51407 руб. 43 коп., из которых основной долг 37 686 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 8821 руб. 07 коп., плата за пропуск минимального платежа 4900 руб. 00 коп., расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 51407 руб. 43 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО "ФИО2" и составляют 1742 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО "ФИО2" (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51407 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 г.

Судья Кулькова И.С.