УИД 75RS0025-01-2023-002133-21
Дело № 1-314/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 21 августа 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузмичевой Т.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 24.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 15.07.2021 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 15.06.2021 года, вступившим в законную силу 27.07.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Однако, 17.04.2023 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.2003 года № 1090 (ПДД), действуя с прямым умыслом, стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Town Асе», с государственным регистрационным знаком №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки на 26 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Читинскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем были вызваны сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми в вышеуказанном месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 02 часа 44 минуты 17.04.2023 года ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,102 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 15.07.2021 года он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на судебном заседании присутствовал, приговор не обжаловал. В период времени с 21 часа 16.04.2023 года до 01 часа 17.04.2023 года он отдыхал со своей женой Свидетель №3 на речке, где они распивали алкогольные напитки, он выпил 1,5 литра пива. После чего примерно в 01 часа 17.04.2023 года он сел за руль своего автомобиля марки «Тойота Town Асе» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел 14.04.2023 года по договору купли-продажи, в машине также находилась его супруга, с которой они поехали домой. На 26 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», который находится в 11 км. северо-восточнее от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, они увидели, что за ними следует автомобиль с ярко включенными фарами, он решил остановится. Когда он остановился, то увидел, что к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции патрульно-постовой службы. Они подошли к нему, попросили у него документы, спросили трезв ли он, и так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, вызвали сотрудников ГИБДД. Около 01 часа 20 минут 17.04.2023 года подъехали сотрудники ГИБДД, которые в 02 часа 25 минут 17.04.2023 года составили протокол об отстранении его от управления транспортными средствами в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, он не отрицал, что употреблял спиртное. Далее ему предложили пройти освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор, он согласился, прибор у него показал 1,102 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом он был согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-45)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что водительское удостоверение никогда не получал.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе дознания, следует, что она – супруга ФИО1. В период времени с 21 часа 16.04.2023 года до 01 часа 17.04.2023 года она со своим мужем ФИО1 отдыхала на речке, там они распивали спиртные напитки. ФИО1 пил пиво. На речку они приехали на своем автомобиле марки «Тойота Town Асе» с государственным регистрационным знаком №, который её муж приобрел 14.04.2023 года. Примерно в 01 час 17.04.2023 года она и муж поехали домой, машиной управлял ФИО1. Выехав на 26 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», который находится в 11 км. северо-восточнее от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, они увидели, что за ними следует автомобиль с ярко включенными фарами. ФИО1 решил остановиться, автомобиль который ехал за ними тоже остановился, и из него вышли сотрудники полиции патрульно-постовой службы. Они подошли к ФИО1, спросили, трезв ли он, попросили у него документы. После чего сотрудники патрульно-постовой службы вызвали сотрудников ГИБДД. Около 01 часа 20 минут 17.04.2023 года к ним подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проверки документов и для прохождения освидетельствования на месте, так как они почувствовали от него запах алкоголя. Когда ФИО1 пошел к ним в служебный автомобиль, она осталась около их машины. ФИО1 характеризует положительно. (л.д. 46-48)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности полицейского ППСП. 17.04.2023 года около 01 часа 20 минут он находился на смене совместно П и Г Они осуществляли патрулирование в лесном массиве для выявления граждан, находящихся в лесном массиве и предотвращения пожарных деяний. Следуя около 26 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, они увидели, как впереди них движется автомобиль, совершая движения из стороны в сторону, они включили дальний свет фар и проблесковые маячки, потребовали автомобиль марки «Тойота Town Асе» с государственным регистрационным знаком № рус остановится. Водитель данного автомобиля сразу остановился. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, они увидели мужчину, при разговоре с которым он (Свидетель №1) почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Когда водитель вышел из машины, он начал шататься из стороны в сторону. На вопрос находится ли он в состоянии опьянения, вышеуказанный мужчина попытался что-то ответить, но его речь была не связанной. Установив личность водителя, им оказался ФИО1, они вызвали сотрудники ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 находился в его (Свидетель №1) поле зрения, алкогольные напитки он не употреблял. (л.д. 73-75)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что 17.04.2023 года он находился на дежурстве вместе с М Около 01 часа 20 минут 17.04.2023 года на его сотовый телефон позвонили сотрудники ППСП и сообщили, что на 26 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск-Государственная граница с КНР» Читинского района Забайкальского края ими было остановлено транспортное средство марки «Тойота Town Асе» с государственным регистрационным знаком №. Прибыв на вышеуказанное место, он (Свидетель №2) уточнил у сотрудников ППС, кто был за рулем, они ответили, что за рулем был ФИО1 Далее он пригласил водителя в патрульную автомашину. Когда водитель сел к ним в машину, он спросил его, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. ФИО1 были разъяснены его права и в 01 час 20 минут 17.04.2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, жесты и речь были неуверенные. ФИО1 согласился, при ведении видеосъемки ФИО1 в 02 часа 44 минуты 17.04.2023 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования водителя прибор показал 1,102 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть алкогольное опьянение. ФИО1 с показаниями прибора согласился. После проверки по базе данных было установлено, что 15.07.2021 года ФИО1 осужден Карымским районным судом по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ. В связи с чем, материалы проверки в отношении ФИО1 были направлены в ОМВД России по Читинскому району для принятия правового решения. (л.д. 76-77)
Объективно показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом 75 ВО №009110 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 17.04.2023 года, проведенного с использованием видеозаписи (л.д. 7), чеком алкотектора «Юпитер» от 17.04.2023 года, согласно которого у ФИО1 степень алкогольного опьянения составила 1,102 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе (л.д. 8), актом 75 АГ №000306 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2023 года, проведенного с использованием видеозаписи (л.д. 10).
Согласно копии приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 15.06.2021 года, вступившим в законную силу 27.07.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. При этом наказание в виде лишения свободы назначено условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. (л.д. 24-33).
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2023 года осмотрен диск с видеозаписью, который в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52, 53).
Из протокола выемки от 17.05.2023 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, следует, что у него изъят автомобиль марки «Тойота Town Асе» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем передан на хранение на спецстоянку, расположенную по адресу: <...>. В тот же день изъятый автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 03.06.2023 года на данный автомобиль наложен арест. (л.д. 55-66, 78-82)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 сомнений у суда не вызывают, поскольку последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 в ходе дознания, его поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, доказана в полном объеме.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.
На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 88), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 88), в наркологическом диспансере состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», снят с учета в связи с отсутствием сведений о месте нахождения (л.д. 87), по месту жительства администрацией городского поселения «Атамановское» характеризуется посредственно (л.д. 96), по месту работы и местными жителями – положительно (л.д. 97, 102-103), женат (л.д. 93), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 94-95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его тещи, являющейся инвалидом 2 группы.
Суд не признает объяснение ФИО1 от 17.04.2023 года как явку с повинной, так как уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, составленного в отношении ФИО1, после того, как последний был остановлен вышеуказанными сотрудниками в ходе выполнения патрулирования в составе автоэкипажа. При даче объяснения ФИО1 не сообщено органам дознания каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, не учитывает то, что ФИО1 ранее судим по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку данное обстоятельство является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15.07.2021 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С учетом изложенного, суд назначает окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселения, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 15.07.2021 года осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от направления в колонию - поселения ему может быть избрана мера пресечения – содержание под стражей. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска в видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при деле.
Арест на автомобиль марки «Тойота Town Асе», с государственным регистрационным знаком <***> рус, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, - снять по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Town Асе», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, принадлежащий подсудимому ФИО1, надлежит конфисковать, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15.07.2021 года ФИО1 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15.07.2021 года, окончательно определить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 2 месяца.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после избранную меру пресечения отменить.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселения самостоятельно за счет государства.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселения.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания, то есть со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Вещественное доказательство по делу: два диска с видеозаписью - хранить при деле.
Снять арест с автомобиля марки «Тойота Town Асе», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, указанный автомобиль конфисковать и передать его для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева