Решение по делу № 2-1814/2025 от 11.08.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1814/2025

56RS0009-01-2025-001502-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евроремстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, в котором, с учетом неоднократных изменений заявленных требований, просил суд: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Евроремстрой» в период с 01.03.2024 по 13.06.2024 г.; взыскать с ООО «Евроремстрой» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 802 950 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 213 588,15 руб.; обязать ООО «Евроремстрой» внести запись о приеме на работу в сведения о трудовой деятельности ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работал на постоянной основе у ответчика в должности газорезчика и выполнял сварочно-монтажные работы ручной дуговой сваркой на объекте ответчика «Магистральный продуктопровод Нижневартовский-ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ». В период работы он подчинялся установленному режиму работы и внутреннему трудовому распорядку и выполнял указания руководства по производству, однако, при увольнении не получил установленные законом выплаты, полагает, что ответчик систематически нарушал его трудовые права, в связи с чем обратился в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, МИФНС №7 по Оренбургской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика и представители третьих лиц, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 191 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении заявителем работы по указанной должности; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Судом установлено, что ООО «Евроремстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового 14.01.2008, с присвоением ОГРН <***>. Основным видом экономической деятельности указанного юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными 09.01.2020, в организации ООО «Евроремстрой» устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями- суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет для мужчин: 40 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов- с 09-00ч. до 18-00 ч. Перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью один час- с 12-00ч. до 13-00ч. (п. 5.1.).

В п. 4.13. Положения указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, за исключением дистанционных работников, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 4.16).

Из Положения об оплате труда работников ООО «Евроремстрой», утвержденных 09.01.2019, следует, что учет фактически отработанного времени работниками компании ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (п.1.6). Размер заработной платы работникам определяется в соответствии с Положением в зависимости от уровня занимаемой должности, типа подразделения (должности), профессионального уровня, степени достижения устанавливаемых показателей с учетом личного вклада работника в выполнение бизнес- планов подразделения и компании в целом (п. 1.7). Заработная плата выплачивается денежными средствами непосредственно на карт счет работника 10 и 25 числа месяца (п. 1.12).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Евроремстрой» был заключен договор подряда <Номер обезличен>, по условиям которого истцу было поручено выполнение сварочно-монтажных работ ручной дуговой сваркой на объекте заказчика: «Магистральный продуктопровод Нижневартовский-ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ».

Общая стоимость работ по настоящему договору складывается из всех выполненных подрядчиком этапов работ на основании актов о приемке выполненных работ из расчета 27 000 руб. в день, НДС не облагается на основании Федерального Закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ. (п. 2.1. договора подряда).

Из п. 2.2. договора следует, что оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ производится в течение 5 календарных дней с момента подписания оригинала акта о приемке выполненных работ (выполненного этапа работ) путем перечисления денежных средств на счет подрядчика при наличии предоставленного подрядчиком счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

В течение 1 календарного дня после поступления оплаты по договору, подрядчик в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ представляет заказчику чек, оформленный в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3.).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки с 01.03.2024 по 31.12.2024.

В п. 3.4.9 Договора указано, что подрядчик обязан строго соблюдать правила техники безопасности, правила охраны труда, пожарной безопасности и правил внутреннего распорядка при оказании услуг на территории заказчика. Подрядчик при выполнении обязательств по договору обязуется обеспечить соблюдение и выполнение требований безопасности труда.

Порядок приемки работ определен в разделе 5 договора, где указано, что подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты завершения работ (этапа работ), предоставить заказчику акт выполненных работ (выполненного этапа работ) (п.5.1). В п. 5.2 указано, что заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (выполненного этапа работ) в срок не позднее рабочих дней со дня его получения, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи- приемки выполненных работ по договору подряда от 01.03.2024, ФИО2 выполнены работы по данному договору за период с 01.03.2024 по 11.03.2024 на сумму 287 200 руб., с 31.03.2024 по 07.04.2024 на сумму 202 100 руб., с 08.04.2024 по 15.04.2024 на сумму 202 100 руб., с 16.04.2024 по 02.05.2024 на сумму 450 950 руб., с 03.05.2024 по 10.05.2024 на сумму 191 500 руб., с 21.05.2024 по 31.05.2024 на сумму 183 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору подряда ответчиком представлены платежные поручения и чеки на общую сумму 2 005 050 руб. Указанные обстоятельства истцом оспорены не были.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что при трудоустройстве ответчик вынудил его подписать договор подряда, поскольку он состоит на учете в качестве самозанятого. Чтобы истец не превысил максимальную сумму для налога на профессиональный доход в 2 400 000 руб. по итогам календарного года, ответчик предложил оплатить работу истца в начале 2025 года (начало нового налогового периода). Однако, за проделанную истцом работу, ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем в июне 2024 он покинул объект ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако денежные средства до настоящего времени ему не выплачены.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что весь период его работы в ООО «Евроремстрой» он подчинялся установленному режиму работы и внутреннему трудовому распорядку, выполнял указания руководства по производству, работал полный рабочий день, в отношении него велся табель учета рабочего времени. При этом, за весь период его работы, ответчиком был составлен только один акт сдачи- приемки выполненных работ -<Дата обезличена>, который был им подписан. Самостоятельно составлять данные акты он не мог, поскольку работал в полевых условиях.

В подтверждение данных доводов истцом представлены табели учета рабочего времени участка «Строительство магистрального продуктопровода «Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыксикй ГПЗ». В данных табелях ФИО2 указан в должности «Газорезчик», а также сведения о том, что истец за март 2024 отработал 30 дней, что составляет 300 часов; за апрель 2024 отработал 30 дней, что составляет 300 часов; за май 2024 отработал 31 день, что составляет 310 часов; за июнь 2024 отработал 24 дня, что составляет 240 часов; за июль 2024 отработал 16 дней, что составляет 160 часов. Представленные истцом табеля учета рабочего времени подписаны главным инженером ООО «Евроремстрой» - <ФИО>4, а также на них имеются оттиски печати ООО «Евроремстрой».

Также истцом представлено удостоверение №466, выданное ООО «Евроремстрой», где указана должность ФИО2- газорезчик, а также сведения о том, что в отношении него проведена проверка знаний требований охраны труда по программам обучения, согласно Постановления №2464; также с истцом 09.02.2024 проведено обучение по оказанию первой помощи на производстве и 02.02.2024 проведен инструктаж по пожарной безопасности. Помимо этого, 29.02.2024 истцу выдано удостоверение ООО НПЦ «Региональный стандарт» сроком действия до 29.02.2027, где указано, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и стажировку продолжительностью 2 смены. В данном удостоверении имеется отметка о том, что он является работником ОО «ЕРС», должность- газорезчик.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, настаивая на том, что между сторонами сложились отношения вытекающие из договора подряда, расчет с истцом произведен в полном объеме. Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора. Получив уведомление, истец никаких возражений не представил, а в ответ убедил ответчика заключить с ним договор гражданско- правового характера. Ответчик в связи с наличием необходимости в услугах, которые мог оказать истец, заключил с ним договор на оказание услуг № 81 от 14.06.2024 сроком до 30.06.2024. Однако истец в нарушение условий указанного договора 26.06.2024 выехал поездом в г. Самару, а затем в г. Оренбург. В связи с этим ответчик был вынужден оформлять акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. Оплата работ по договору истцу также произведена, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 108 000 руб.

Вместе с тем, договор на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между сторонами, суду представлен не был.

Помимо этого, ответчиком представлена справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где указано, что по данным кадрового учета ООО «Евроремстрой», ФИО2 не являлся и не является работником предприятия. <Дата обезличена> между ООО «ЕРС» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг с физическим лицом <Номер обезличен>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, исполнитель – ФИО2 принял на себя обязательства по поручению заказчика – ООО «ЕРС» оказывать услуги по сварочным работам, а заказчик принял на себя обязательство принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

ФИО2 за весь период оказания услуг в табеле учета рабочего времени унифицированной формы № Т-13, в соответствии с локальными нормативными актами ООО «ЕРС» не отмечался. Количество отработанных часов не велось, что подтверждают общие табели учета рабочего времени.

В соответствии с утвержденным штатным расписанием ООО «ЕРС», в должности электросварщик ручной сварки 6 разряда и электросварщик 6 разряда установлены следующие виды начислений: оплата часовой тарифной ставки – 104 руб., вахтовая надбавка – 1 600 руб., надбавка за вредность – 4%.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени работник ФИО2 в них не значится.

Однако, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений с истцом, поскольку представленные доказательства и пояснения сторон свидетельствуют о том, что целью возникновения правоотношений между сторонами являлось выполнение истцом функции газорезчика на объекте ответчика: «Магистральный продуктопровод Нижневартовский-ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ».

Кроме того, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

Доказательств, которые с однозначностью опровергали бы наличие трудовых отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, сложившееся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности в интересах работодателя и под его контролем, до принятия на работу проходил обучение, с ним производился инструктаж, выдавались удостоверения.

Истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта не сохранял, подчинялся непосредственно своему руководителю – главному инженеру <ФИО>5 Соответственно, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру организации, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом табели учета рабочего не могут являться надлежащими доказательствами, так как не соответствуют форме табелей, применяемых ответчиком, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих недостоверность данных табелей и отраженных в них сведений, ответчиком не представлено. При этом, ведение данных табелей, а не составление актов выполненных работ, также подтверждают доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, представленные в адрес суда акты сдачи- приемки выполненных работ по договору подряда не содержат конкретный перечень работ, за которые истец получал вознаграждение. В данных актах расчет вознаграждения производится из количества отработанного истцом времени. При этом, каким образом ответчик производил подсчет данного времени, в актах не указано.

При этом, из смысла статей 2, 15, 20, 56 ТК РФ наличие у истца статуса самозанятого, не исключает возможности оформления с ним трудовых отношений, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об отказе гражданина от реализации своего конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду в трудовых правоотношениях и не исключает правовой возможности для такого лица на вступление в трудовые правоотношения в качестве работника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые оформлены договором подряда в целях уклонения от оформления трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газорезчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника об оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, в частности, внесении в его трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность газорезчика с 01.03.2024 и запись об увольнении его с работы 13.06.2024 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июнь 2024 года в размере 802 950 руб., истец указал, что его заработная плата составляла 27 000 руб. в день.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому за март 2024 он отработал 30 календарных дней, стоимость работ составила: 30*27 000= 810 000 руб. Ответчик произвел оплату в размере 574 400 руб. Сумма задолженности составляет: 810 000- 574 400= 235 600 руб.

За апрель истец отработал 30 календарных дней, стоимость работ составила: 30*27 000= 810 000 руб. Ответчик произвел оплату в размере 605 200 руб. Сумма задолженности составляет: 810 000- 605 200= 204 800 руб.

За май истец отработал 31 календарный день, стоимость работ составила: 31*27 000= 837 000 руб. Ответчик произвел оплату в размере 642 450 руб. Сумма задолженности составляет: 837 000- 642 450= 194 550 руб.

За июнь истец отработал 13 календарных дней, стоимость работ составила: 13*27 000= 351 000 руб. Ответчик произвел оплату в размере 183 000 руб. Сумма задолженности составляет: 351 000- 183 000= 168 000 руб.

Итого: 235 600+204 800+194 550+168 000= 802 950 руб.

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составляет: 802 950 руб. и подлежит взысканию с пользу истца.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Как установлено ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы начисление процентов подразумевается только при нарушении срока выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В свою очередь к настоящему спору положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен только в судебном порядке, и заработная плата взыскана решением суда.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 4 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 21 059 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Евроремстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Евроремстрой» в период с 01.03.2024 по 13.06.2024 в должности газорезчика.

Обязать ООО «Евроремстрой» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность газорезчика с 01.03.2024 и запись об увольнении его с работы 13.06.2024 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Евроремстрой» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 802 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Евроремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 059 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ООО «Евроремстрой»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 11.08.2025.

Судья: О.О. Буйлова