РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 июля 2025 года по делу № 2-751/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001019-32

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФССП России в лице ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России в лице ГУФССП России по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 507188,12 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом директора ФССП России от 20.05.2020 №458-лс ответчик была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Слободское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Кировской области. Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 по делу №А28-2429/2021 с ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Кировлес» было взыскано 1210500 рублей. Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист от 15.11.2021 серии ФС № 037988573. Ответчиком 26.11.2021 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №169426/21/43027-ИП о взыскании с ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Кировлес» 1210500 рублей, 20.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее — ПАО «УБРиР», Банк) в пределах остатка суммы основного долга 983884,54 руб. и суммы исполнительского сбора 84735 руб. Согласно данным АИС ФССП указанное постановление включено в реестр №723 от 28.02.2022 для направления его в Кировский ПАО «УБРиР» почтой. Вместе с тем доказательств направления постановления от 20.01.2022 и получения его Банком материалы исполнительного производства не содержат. Согласно пояснениям ПАО «УБРиР» постановление от 20.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства не поступало. Согласно выписке движения денежных средств на счет, открытый ООО «Лидер-Н» в ПАО «УБРиР», поступали денежные средства: 22.04.2024 - 1000000 рублей, 11.05.2025 - 1000000 рублей, 20.05.2022 - 1800000 рублей, 08.08.2022 - 1100000 рублей, 26.08.2022 - 260000 рублей и др., однако в отсутствие постановления об обращении взыскания не были перечислены на депозитный счет Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области. Таким образом, денежные средства в сумме основной задолженности и сумме исполнительского сбора имелись на счете должника, при этом Банк имел реальную возможность исполнить постановление от 20.01.2022 в случае своевременного поступления его для исполнения. Все постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленные судебным приставом-исполнителем в Банк в октябре 2022 года и позже, остались без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счете должника, они помещены Банком в картотеку, где и находятся по настоящее время. Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению в ПАО «УБРиР» постановления от 20.01.2022 ООО «Кировлес» причинены убытки в виде получения присужденных денежных средств, итоговая сумма которых составила 494302,12 руб. В связи с допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием ООО «Кировлес» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП убытков в размере 494302,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12886 руб. Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2024 по делу №А28-3178/2023 требования ООО «Кировлес» удовлетворены в полном объеме, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2024 судебные постановления нижестоящих арбитражных судов оставлены без изменения. Платежным поручением № 867047 от 04.12.2024 денежные средства в сумме 507188,12 руб. перечислены ООО «Кировлес». Таким образом, в результате бездействия ответчика казне Российской Федерации в лице ФССП России причинен ущерб на сумму 507188,12 руб. В соответствии с приказом руководителя ГУФССП России по Кировской области от 17.04.2025 №136 была проведена проверка для расследования факта причинения ущерба в соответствии со ст. 247 ТК РФ, в ходе которой установлена вина ФИО1 в причинении ущерба Российской Федерации в лице ФССП России.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что нарушений при исполнении должностных обязанностей не допускала, действовала в соответствии с должностной инструкцией. Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Лидер-Н» от 20.01.2022 ею своевременно было передано старшему специалисту ФИО3 для отправки, о чем свидетельствует реестр №723 от 28.02.2022. Пояснила, что в 2022 году корреспонденция направлялась как в бумажном, так и в электронном виде, при этом в целях экономии бюджетных средств корреспонденция для банков передавалась нарочным в УФССП России по Кировской области, где впоследствии раскладывалась в ячейки банков. По какой причине постановление не было вручено банку, пояснить не может, копия реестра не была возвращена. О том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не поступило в банк, узнала 09.02.2023. Также пояснила, что расчет среднего заработка, представленный работодателем, не оспаривает. При вынесении решения просила учесть ее имущественное положение, указав, что находится замужем, на иждивении имеет двоих детей, несет расходы по оплате детского сада, коммунальных услуг, кредитных обязательств.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 118-ФЗ).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ).

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2020 года, наименование Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» изменено на наименование «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.

Исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общим правилам в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, необходимым условием для взыскания с ответчика убытков в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора ФССП России от 20.05.2020 №458-лс ФИО1 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Слободское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Кировской области (л.д. 7 оборот).

В соответствии с пунктом 4.3.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО1 последняя обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (л.д. 72-75).

Общество с ограниченной ответственностью «Кировлес» (далее – ООО «Кировлес» обратилось в Арбитражный суд Кировской области исковым заявлением к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области, ФССП России о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2024 по делу №А28-3178/2023 исковые требования ООО «Кировлес» к ФССП России удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Кировлес» взыскано 494302,12 руб. убытков, 12886 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 27-29).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 решение суда оставлено без изменения (л.д. 30-34).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2024 решения нижестоящих арбитражных судов оставлены без изменения (л.д. 34 оборот – л.д.36).

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2024 по делу №А28-3178/2023 вступило в законную силу 15.08.2024.

Данным решением установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу №А28-2429/2021 с ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Кировлес» было взыскано 1210500 рублей, взыскателю выдан исполнительный лист от 15.11.2021 серии ФС № 037988573.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании указанного выше исполнительного листа 26.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №169426/21/43027-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 20.01.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Лидер-Н», находящиеся на счете № № в ПАО «УБРиР» на сумму 1 068 619,54 руб., из которых 983884,54 руб. – основной долг, 84735 руб. –исполнительский сбор.

Данное постановление не было направлено в Банк, в связи с чем денежные средства в сумме 494 302 руб. 12 коп. не были зачислены на счет ООО «Кировлес» в счет погашения задолженности ООО «Лидер-Н» по исполнительному производству №169426/21/43027-ИП.

При этом на счет ООО «Лидер-Н» поступили денежные средства: 22.04.2022 в сумме 1 000 000 рублей, 11.05.2022 в сумме 1 000 000 рублей, 20.05.2022 – в сумме 1 800 000 рублей, 08.08.2022 – в сумме 1 100 000 рублей.

С учетом изложенного, у ООО «Лидер-Н» имелась реальная возможность погасить задолженность перед ООО «Кировлес» по исполнительному производству за счет денежных средств, находившихся на счете в Банке, а кредитное учреждение имело реальную возможность исполнить постановление от 20.01.2022 в случае поступления его от службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о наличии у должника денежных средств и имущества, не направил в Банк постановление от 20.01.2022, в результате указанного бездействия не погашена задолженность ООО «Лидер-Н» перед ООО «Кировлес» и утрачена в настоящее время возможность взыскания задолженности с ООО «Лидер-Н», ООО «Кировлес» причинены убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2024 по делу №А28-3178/2023 платежным поручением № 867047 от 04.12.2024 денежные средства в общей сумме 507188,12 руб. были перечислены ООО «Кировлес» (л.д. 37 оборот).

В соответствии с приказом ГУФССП России по Кировской области от 17.04.2025 № 136 комиссией должностных лиц ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 проведена служебная проверка (л.д. 38-44).

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от 03.056.2025 следует, что комиссия полагает размер причиненного ущерба Российской Федерации в лице ФССП России в сумме 597188,12 руб. установленным; причинами возникновения ущерба является бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению в ПАО «УБРиР» постановления от 20.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, что позволило должнику распорядиться денежными средствами, достаточными для погашения задолженности, по своему усмотрению.

В ходе служебной проверки от ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому она считает свою вину в причинении ущерба не доказанной. Пояснила, что приняла все меры по отправке постановления на бумажном носителе, передав его специалисту ФИО3 для отправки. Ввиду отсутствия денежных средств постановление было направлено через ГУФССП, о чем имеется реестр отправки из ОСП по г. Слободскому и Слободскому району №723 от 28.02.2022. Почему данное постановление не поступило в Банк, на какой стадии потерялось, ей не известно. Почему постановление не сформировалось в электронном виде, пояснить не может.

Согласно данным АИС ФССП указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было включено в реестр №723 от 28.02.2022 для направления его в ПАО «УБРиР» почтой.

Вместе с тем доказательства направления постановления от 20.01.2022 и получения его ПАО «УБРиР» в материалах исполнительного производства отсутствуют, ответчиком не представлены.

В заключении служебной проверки отмечено, что при данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан был удостовериться, что постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено в Банк и получено им.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что объяснения с ФИО3 по факту не отправки постановления от 20.01.2022 в ПАО «УБРиР» не отбиралось. К дисциплинарной ответственности ФИО3 не привлекалась, меры депремирования к ней не применялись, поскольку передача документов от судебного пристава-исполнителя в канцелярию не регламентирована нормативными правовыми актами, а также ведомственными инструкциями.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и по ее вине ФССП России причинен прямой действительный ущерб в размере 507 188,12 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение работодателем порядка привлечения ответчика к материальной ответственности, на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФССП России ущерба в порядке регресса в пределах ее среднего месячного заработка.

Как следует из справки ГУФССП России по Кировской области №53 от 29.05.2025 средняя заработная плата ФИО1 с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составила 80906,28 руб. (л.д. 10).

Установлено, что ответчик состоит в браке с ФИО4, средняя заработная плата которого составляет 32087,64 руб.

Суммы заработка ответчика и ее супруга приведены до удержания налога на доходы физических лиц (13%).

Ответчик с супругом имеют на иждивении двоих малолетних детей: сына <данные изъяты>, № года рождения, сына <данные изъяты>, № года рождения.

ФИО1 является заемщиком по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ «ПАО» 08.06.2021 на срок 84 месяца, ежемесячный размер денежного обязательства составляет 28346,12 руб.

Ответчиком представлены доказательства в подтверждение иных ежемесячных расходов: внесению родительской платы за детский сад посещаемый младшим ребенком (средний размер платы 2489 руб.); оплате жилищно-коммунальных услуг по месту проживания семьи (электроснабжение, обращение с ТКО – средний размер платы 2009,60 руб., газоснабжение – размер платы за март 2025 (в отопительный сезон) составил 5637,92 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства о семейном и материальном положении ответчика, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, до 30000 рублей.

Таким образом, иск ФССП России подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФССП России (ИНН <***>) в порядке регресса 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года

Копия верна, судья