Дело № 2-15107/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001236-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО2, .... об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав в обоснование, что он наравне с ответчиком ФИО2 после смерти отца ФИО1, умершего ..., унаследовали в равных долях – по 1/2 доли каждый следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, находящийся по адресу: ... количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, кадастровый номер объекта – .... Указывает, что он не имеет доступа ни к земельному участку, ни к дому и гаражу, расположенным на нем, поскольку ответчиком ФИО2 установлены замки на всех входных калитках и воротах, в предоставлении доступа ответчик ему отказывает, ключи не предоставляет, ввиду чего он не имеет возможности пользоваться своим имуществом. Неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом и гаражом, однако, ответчик ФИО2 отказывает в удовлетворении его требований, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом на праве общей долевой собственности, тем самым нарушая его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом. Истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанных земельного участка и жилого дома, путем предоставления беспрепятственного прохода на земельный участок и к жилому помещению через ворота и калитки, встроенные в забор, расположенный по периметру земельного участка, возложив на ответчика ФИО2 обязанность передать ему ключи от замков на воротах и калитках, встроенных в забор, расположенный по периметру земельного участка, а также от дверей помещений, ведущих в дом и гараж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 суд по извещению не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При недостижении согласия участниками совместной собственности по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом п.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является сособственником (1/2 доли) следующего недвижимого имущества: земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, находящийся по адресу: ..., площадью ....м, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, кадастровый номер объекта – ....

Указанное право у ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... и свидетельства о праве на наследство по закону ... от ....

Право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., регистрационные записи за ... и ..., указанное следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указывает, что в связи с создаваемыми ответчиком препятствиями в пользовании земельным участком и жилым домом, он не может пользоваться принадлежащем ему на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, действиями ответчика нарушаются истца как сособственника жилого помещения, гаража и земельного участка.

Ответчик ФИО2 суду не представил каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку истец ФИО2 является сособственником вышеуказанного недвижимого имущества, ответчик препятствует в осуществлении прав собственника данного жилого помещения, чинит истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, чем нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., путем предоставления ФИО2 беспрепятственного прохода на земельный участок и к жилому дому через ворота и калитки, встроенные в забор, расположенный по периметру земельного участка.

Обязать ФИО2 передать ФИО2 ключи от замков на воротах и калитках, встроенных в забор, расположенный по периметру земельного участка, а также от дверей помещений, ведущих в дом и гараж.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.