Решение по делу № 11-904/2023 от 30.08.2023

УИД 61RS0023-01-2023-003871-16

Судья: Черепанова Л.Н. Дело №11-904/2023

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Продана В.Ю. – Илющихина Д.А. на определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Шахты №18810361225040001593 от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Продана Виталия Юрьевича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Шахты №18810361225040001593 от 16 сентября 2022 года Продан В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Проданом В.Ю. подана жалоба в городской суд.

Определением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года жалоба на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Шахты №18810361225040001593 от 16 сентября 2022 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Продана В.Ю. – Илющихин Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года.

В судебное заседание Продан В.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Продана В.Ю. по доверенности Илющихин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Оставляя без рассмотрения жалобу Продана В.Ю. на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском, установленного законом срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Судьей областного суда установлено, что постановление №18810361225040001593 вынесено начальником ОГИБДД УМВД России по г.Шахты 16 сентября 2022 года. Копия постановления от 16 сентября 2022 года была направлена в адрес Продана В.Ю. 11 октября 2022 года, и возвращена отправителю 25 октября 2023 года с отметкой «истек срок хранения».

Основанием для привлечения Продана В.Ю. начальником ОГИБДД УМВД России по г.Шахты к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года, которое впоследствии было отменено определением Пушкинского городского суда Московской области от 2 декабря 2023 года по заявлению Пушкинской городской прокуратуры о пересмотре решения суда от 17 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что в материалы дела представлена ошибочно карточка операций с водительским удостоверением на водителя Продана В.Ю., уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместо надлежащего административного ответчика Продана В.Ю., уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Оставляя без рассмотрения жалобу Продана В.Ю., в связи с пропуском срока для обжалования постановления должностного лица, судья городского суда не выяснил, исходя из позиции приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5, не имелось ли у заявителя иных причин, относящихся к его личности, независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой.

В силу изложенного, определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы Продана В.Ю. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Шахты №18810361225040001593 от 16 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года отменить.

Жалобу защитника Продана В.Ю. – Илющихина Д.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Шахты №18810361225040001593 от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Продана Виталия Юрьевича возвратить в Шахтинский городской суд Ростовской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья: