Дело № 2-4157/2025 28 мая 2025 года

78RS0005-01-2025-001252-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПБ ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПБ ГУП «Горэлектротранс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50047 рублей 21 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 18.08.2024 г. в 23 ч. 55 минут по <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – «Форд», грз. № в нарушение ПДД совершил столкновение с троллейбусом, бортовой №, принадлежащим СПБ ГУП «Горэлектротранс», под управлением водителя ФИО1 в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП троллейбус получил повреждения. Виновность водителя была установлена Постановлением ОГИБДД по Петроградскому району. Общая стоимость материального ущерба, согласно калькуляции, составила 50047 руб. 21 коп. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию № от 22.11.2024 с требованием возместить причиненные убытки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца СПБ ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.08.2024 г. в 23 ч. 55 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из протокола 78 4 042 003196 об административном правонарушении, ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство аксм 32100, г.р.з. 2100 Санкт-Петербург.

Как следует из постановления № от 19.08.2024 года ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.12).

Как следует из постановления № от 19.08.2024 года ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15КоАП РФ (л.д.13).

Согласно ведомости дефектов на ремонт троллейбуса инв.№ от 19.08.2024 г., троллейбус борт. № прибыл в парк со следующими повреждениями: повреждения лакокрасочного покрытия правого переднего угла, разбит повторитель правый поворотов, нарушена целостность передней маски, разбита правая фара (л.д. 38).

В соответствии с представленной истцом калькуляцией на восстановление подвижного состава троллейбусного парка №, пострадавшего в ДТП от 19.08.2024 года, стоимость материалов и запасных частей, затрат на восстановление работ по восстановлению подвижного состава, составляет 50047 рублей 21 коп.(л.д.47).

На дату ДТП ответственность ответчика не была застрахована.

Претензия истца с требованиями возместить причиненные убытки была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 50047 рублей 21 коп., составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также затраты на выполнение работ по восстановлению подвижного состава (слесарные и малярные работы).

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН <***>) убытки, понесенные в результате ДТП, в размере 50047 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 54 047 (пятьдесят четыре тысячи сорок семь) рублей 21 (двадцать одна) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суд изготовлено 19.06.2025 года