Дело № 2-2579/2025

34RS0002-01-2024-011526-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: ответчика ФИО10 (до заключения брака ФИО6) Е.В.

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО11 (после заключения брака ФИО10) ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между АО «Почта Банк» и ФИО8 10 октября 2019 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 203 850 руб., под 19,9 % годовых, сроком возврата – 10 октября 2024 года. ФИО8, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий заключенного Договора Заёмщик ФИО8 допускал просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Истцу так же стало известно о том, что ФИО8 27 сентября 2021 умерла. В связи с чем просит взыскать с наследников ФИО8 задолженность в размере 193995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 (после заключения брака ФИО10) Е.В. и ФИО9

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 (после заключения брака ФИО10) Е.В. в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удволетврению.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетрвении требований к ФИО10 (пдо заключения брака ФИО6) Е.В. отказать, поскольку после смерти матери ответчика ФИО10 - ФИО8, ФИО10 отказалась от принятия наследства, что подтверждается справкой нотариуса. Все имуществобыло принято ее братом ФИО9

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Почта Банк» и ФИО8 10 октября 2019 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 203 850 руб., под 19,9 % годовых, сроком возврата – 10 октября 2024 года.

Факт выдачи ФИО8 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

12 марта 2024 года на основании договора уступки прав требования, право требования по договору <***> от 10 октября 2019 года перешло к истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 236 067 руб. 07 коп.

27 сентября 2021 года ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО12 и ФИО9 являются детьми заемщика ФИО8;

Из наследственного дела № 193/2021, заведенного нотариусом г. Волгограда ФИО13, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей ФИО8, обратились: 08 ноября 2021 года дочь ФИО10 (до заключения брака ФИО6) Елена Вячеславовна и 21 февраля 2022 года сын ФИО9.

Заявлением от 28 февраля 2022 года ФИО10 (до заключения борака ФИО6) Е.В. заявила от отказе от принятия наследства по всем основаниям, оставщегося после смерти ФИО8.

Ответчику ФИО9 были выданы свидетельтсва о праве на наследство по закону, после смерти его матери ФИО4.

Таким образом, наследником имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО8 является только ФИО2.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчику ФИО9, суд исходит из приведенных выше данных о вступлении ответчика ФИО9 в наследство, оставшегося после смерти матери ФИО8 и приходит к выводу, что ответчик ФИО9 отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщица ФИО8

При этом суд приходит к выводу, поскольку ФИО10 (до заключения брака ФИО6) Е.В. не является наследником умершего заемщика ФИО8, следовательно она не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковоые требования истца к ответчику ФИО10 (до заключяения брака ФИО6) Е.В. удволетврению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследниками умершего заемщика ФИО8 обязательтсв за период с 10.11.2021 г. по 10.10.2024 г. составляет 193 995 руб.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Согласно материалам наследственного дела № 193/2021, заведенного нотариусом г. Волгограда ФИО13, к имуществу ФИО8, кадастровая стоисомть наследственного имущества в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Калачевский раон, СНо «Шельф», массив 1, улица 3, уч. (дом) 38 оставляют 135 587, 35 руб. и 55 481,64 руб., а так же денежные средства, открытые на имя ФИО8 в общей сумме 4563, 45 руб., 1246, 12 руб., итого принято имущества на общую сумму в размере 169 878 руб. 56 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО9, как наследники принял наследство после смерти заемщика ФИО8, он должен нести обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2019 года, заявленная истцом ко взыскнию, меньше, чем сумма перешедшего к наследнику ФИО9 наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщица ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО9 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2019 года в размере 193 995 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6808 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО11 (после заключения брака ФИО10) ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетврить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 193 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 808 руб.

В удовлетрвении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО10 (до заключсения брака ФИО11) ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 27 мая 2025 года.

Судья Е.И. Милованова