Дело № 2а-429/2025

УИД 60RS0017-01-2025-000720-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Тюриной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Николаевой Т.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2, П. таможне о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от **.**.****г. и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от **.**.****г. *** о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

В обоснование требований указал, что **.**.****г. перемещал через т/п ФИО3 товар для личного пользования, а именно вино «CHATEAUCARBONNIEUX 2022», крепость 15%, общий объем 1,5 литра, вино «CHATEAUDARVAILHAE 2022», крепость 14,5%, общий объем 1,5 литра.

Инспектором ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2 было принято решение *** о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

С решением должностного лица не согласен, поскольку предпринимательскую деятельность не осуществляет, перемещаемый товар не относится к товарам, неотносимым к товарам для личного пользования согласно п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС, объем перемещаемого товара не превышает разрешаемый к ввозу объем и количество, необходимое для обычной потребности в указанном товаре физического лица.

С учетом этого, считает, что оспариваемое решение носит формальный характер, принято без учета всех обстоятельств и объяснений, данных таможенному органу при прохождении таможенного контроля, в этой связи является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена П. таможня.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что предельно допустимые к ввозу объемы перемещаемого товара (вина) не превысил, ранее неоднократно перемещал аналогичный товар, претензий со стороны должностных лиц таможенных органов не поступало. Полагает оспариваемое решение необоснованным, поскольку доказательств предназначения товара не для личного пользования не представлено, четкие количественные критерии товара, частота перемещения законом не установлены, в данном случае, перемещаемое вино объем потребности физического лица не превышает. Оспариваемым решением нарушены его права, поскольку повлекло изъятие перемещаемого товара. Просил признать решение *** инспектора ФИО2 незаконным.

Административный ответчик инспектор ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административного ответчика П. таможни ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, указала, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим правовым регулированием, административный истец неоднократно перемещал однородный товар через таможенные пункты, в связи с чем, с учетом характера перемещаемого товара (вино, алкоголь), его количества и частоты перемещения, у инспектора ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2 имелись основания для принятия решения от **.**.****г. *** о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Поскольку требования административного истца являются необоснованными, просила об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таможенным органом представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие законность принятого решения.

Так, правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены главой 37 ТК ЕАЭС, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 определены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в зависимости от способа ввоза таких товаров, а также в зависимости от категорий товаров для личного пользования, лиц ввозящих такие товары для личного пользования на территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 3 Приложения № 6 к Решению от 20.12.2017 № 107 к перечню категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относятся этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.% общим объемом более 5 л, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

В силу положений ст. 188 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Кодекса Союза, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 188 Федерального закона N 289-ФЗ).

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются (ч. 2 ст. 188 названного Федерального закона).

В случаях, указанных в части 2 настоящей статьи, по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (ч. 3 ст. 188 названного Федерального закона).

Форма решения, указанного в части 2 настоящей статьи, порядок ее заполнения, внесения изменений в такое решение, а также его структура и формат в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (ч. 4 ст. 188 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что **.**.****г. в зону таможенного контроля пешеходного пункта пропуска т/п ФИО3 с территории Эстонской Республики по направлению в Российскую Федерацию в пешем порядке прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1

Таможенное декларирование товаров с применением таможенной декларации ФИО1 не осуществлял.

При проведении таможенного контроля среди личных вещей был выявлен товар: вино в стеклянных бутылках с наклейкой «CHATEAUCARBONNIEUX 2022» крепостью 15% в количестве 2 штук, общим объемом 1,5 литра весом 2,68 кг.; вино в стеклянных бутылках с наклейкой «CHATEAUDARVAILHAE 2022» крепостью 14,5% в количестве 2 штук, общим объемом 1,5 литра весом 2,56 кг.

Инспектором ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2 составлен акт таможенного досмотра *** от **.**.****г. с фотофиксацией перемещаемого товара.

От ФИО1 отобраны письменные объяснения, согласно которым он купил вино в Эстонии для личного использования.

Инспектором ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2 принято решение *** о неотнесении указанного товара к товарам для личного пользования, исходя из частоты перемещения однородного товара (вино, алкоголь) через таможенную границу **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г..

Наличие у инспектора ОТО и ТК т/п Куничина Г.П. таможни ФИО2 полномочий на принятие такого решения не оспаривается.

Согласно журналу учета товаров, перемещаемых физическими лицами на т/п ФИО3 КПС «Журналы-Регистрация» ФИО5 перемещал товар (вино, алкоголь) **.**.****г. - вино, 3л.; **.**.****г. - текила 4 шт., 2,8 л.; **.**.****г. - вино, 3л.; **.**.****г. - вино, 3л.; **.**.****г. - алкоголь SEVZEY-CHUMBEZLIN 0,75 3 шт., - 2,25 л.; **.**.****г. - вино, 4 шт.; **.**.****г. - алкоголь вино VERITELAJOIE 0,75 3 шт., - 2,25 л.; **.**.****г. - вино 4 шт., 3 л.; **.**.****г. - вино в стеклянных бутылках «CHATEAUCARBONNIEUX 2022», крепость 15%, «CHATEAUDARVAILHAE 2022», крепость 14,5%, - 4 шт., 5,24 кг.

Действительно, объем перемещаемого **.**.****г. ФИО1 товара (вино) не превышает ограничение, установленное пунктом 3 Приложения *** к Решению от **.**.****г. ***.

Вместе с тем, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только их количественные характеристики.

Учитывая характер и количество товара, перемещенного административным истцом в течение незначительного времени, частоту перемещения аналогичного товара - 9 раз в пределах одного месяца, исходя из потребительских свойств, объема перемещенного товара (количество бутылок и объем в литрах), обычной потребности в соответствующих товарах физического лица, решение таможенного органа о неотнесении четырех бутылок вина, перемещаемых через границу ЕАЭС **.**.****г. вино «CHATEAUCARBONNIEUX 2022» в количестве 2 штук, вино «CHATEAUDARVAILHAE 2022» в количестве 2 штук к товарам для личного пользования, соответствовало установленным обстоятельствам и приведенным положениям закона.

При таких обстоятельствах, суд находит, что должностным лицом т/п ФИО3 в полной мере учтены все значимые обстоятельства при разрешении вопроса о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, в связи с чем оснований не согласиться с ним не усматривает.

Доводы административного ответчика об отсутствии нормативно установленных четких критериев для неотнесения товаров к товарам для личного пользования, исходя из частоты их перемещения, суд находит не состоятельными, поскольку вопрос о неотнесении товаров к товарам для личного пользования является предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа.

Вместе с тем, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, позволяющие сделать выводы о предназначении товаров не для личных нужд. Административным истцом в течение определенного времени неоднократно ввозился однородный товар (20 дней в целом более 30 литров алкоголя), то есть в количестве, которое нельзя признать разумным и допустимым.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения отсутствие регистрации административного истца как индивидуального предпринимателя, отсутствует необходимость получения доказательств, подтверждающих реализацию им перемещенной через границу продукции.

Именно частое перемещение через границу однородных товаров в значительном количестве и свидетельствует о наличии оснований для неотнесения их к товарам для личного пользования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к инспектору ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2, П. таможне о признании решения от **.**.****г. *** о неотнесении товаров к товарам для личного пользования незаконным и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к инспектору ОТО и ТК Таможенного поста ФИО3 П. таможни ФИО2, П. таможне о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования *** от **.**.****г. и его отмене отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в П. областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено **.**.****г..

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.