Дело № 2а-334/2023
(УИД 24RS0027-01-2023-000312-57)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Мисюркеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с непринятием своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника – произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удерживаемых из ежемесячных доходов должника.
В обоснование поданного искового заявления представитель истца ФИО2 указывает на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 04.07.2011 с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 51527 рублей 08 копеек, и 07.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства активные меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не осуществляются, денежные средства на счёт взыскателя поступают нерегулярно. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущена волокита при исполнении судебного решения, и таким бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеются данные, распечатанные с Интернет-сайта АО «Почта России», а также по электронной почте. Письменным ходатайством просили административное дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 3, 17).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представили материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещение направлено по месту регистрации и является надлежащим. В дело приобщён возврат почтового конверта с судебным извещением.
Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для участия в судебном заседании не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России», свидетельствующая о вручении извещения.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани от 04.07.2011 с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 50740 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 861 рубль 11 копеек, а всего: 51602 рубля 08 копеек.
На основании этого исполнительного документа 07.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
20.04.2016 года мировым судьёй судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменено на нового взыскателя – ООО «АФК».
Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не осуществляется своевременное удержание денежных средств из доходов должника, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.
В то же время, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО3, и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УПФР, в Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы.
12.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено удерживать 50% пенсии и иных доходов должника в трёхдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Данное постановление направлено в УПФР г. Сосновоборска. 19.12.2022 данное постановление вынесено повторно, его копия направлена в адрес ООО «Агентство финансового контроля», что следует из сводки по исполнительному производству. Список почтовых отправлений от 19.12.2022 подтверждает направление данного постановления в адрес взыскателя для сведения.
21.03.2016, 18.04.2016 и 26.09.2018 с должника удержано каждый раз по 6025 рублей 38 копеек, которые перечислены на счёт взыскателя. Об этом имеется справка о погашении задолженности от 19.12.2022.
06.04.2022, 07.10.2022 и 08.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
22.11.2022 и 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
13.01.2023, 22.02.2023, 25.03.2023, 09.05.2023, 27.05.2023 и 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, и из представленной сводки по исполнительному производству усматривается, что всего в пользу взыскателя удержано и перечислено 33774 рубля 74 копейки, остаток долга составляет 14687 рублей 62 копейки.
18.12.2022 и 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в ИФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов.
Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущена волокита, несвоевременно осуществляется удержание и перечисление денежных средств из доходов должника, поскольку из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается достаточная полнота выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в результате которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, наложен запрет на выезд должника за пределы РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В течение истекшего периода 2023 года ежемесячно производятся удержания денежных средств из пенсии должника, которые распределяются и перечисляются в пользу взыскателя.
По вышеназванным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя административного истца ООО «АФК», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, и в результате на административных ответчиков должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (03 июля 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.С. Гарбуз