РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/22 по административному иску фио об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, возобновлении исполнительного производства

В обоснований своих требований истец указал, что 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № ФС038798110 , выданного 02 августа 2021 года Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-995/21, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 87796/21/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось обязать Зарецкую (ранее фио) Д.Е. не чинить ФИО2 препятствий в общении с сыном фио, паспортные данные, совместно решать вопросы обучения, воспитания, лечения ребенка, не препятствовать ежедневному общению отца с сыном посредством телефонной и интернет связи, информировать о состоянии здоровья ребенка в случае его заболевания. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 30 марта 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда не исполнено и меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не применялись. Как указывает истец, должник по настоящее время чинит препятствия истцу в общении с сыном и не исполняет решение суда, а судебный пристав-исполнитель не дает возможности истцу надлежащим образом встречаться со своим несовершеннолетним сыном и участвовать в его воспитании, совместно с должником решать вопросы обучения, лечения ребенка, общаться с сыном посредством телефонной и интернет связи, быть информированным о состоянии здоровья ребенка в случае его заболевания, на письменные обращения истца судебный пристав-исполнитель не реагирует. Истец регулярно приезжает в назначенное время на встречи с ребенком, однако, ФИО1 препятствует указанным встречам, постоянно провоцируя скандалы. Также истец ссылался на то, что 31 марта 2022 года, при ознакомлении истца с материалами, постановление от 30 марта 2022 года об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствовало, данное постановление истцу для ознакомления не предъявлялось, копия не выдавалась, какая-либо информация о наличии или вынесении указанного постановления от судебного пристава-исполнителя не поступала. Данное постановление направлено в адрес истца почтой лишь 05 апреля 2022 года, что является нарушением части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Более того, в постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет сумма, тогда как исполнительное производство не предусматривало взыскания денежных средств с должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель фио проявляет заинтересованность в ходе исполнительного производства, в связи с чем должен был заявить самоотвод

Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления от 30 марта 2022 года об окончании исполнительного производства 87796/21/77033-ИП, незаконными. Кроме того, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 30 марта 2022 года об окончании исполнительного производства 87796/21/77033-ИП и возобновить данное исполнительное производство, а также осуществить по нему меры принудительного исполнения, а именно: обязать должника не чинить истцу препятствий в общении с сыном фио, паспортные данные, совместно решать вопросы обучения, воспитания, лечения ребенка, не препятствовать ежедневному общению отца с сыном посредством телефонной и интернет связи, информировать о состоянии здоровья ребенка в случае его заболевания, в том числе возобновить назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований административного истца отказать, в связи с их необоснованностью.

Административные ответчики: старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда ею исполняется, препятствий в общении отца с ребенком ФИО1 истцу не чинит, более того, истец периодически не является на встречи с ребенком.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Согласно ч.3 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Согласно ч.4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 04.02.2020 место жительства несовершеннолетнего фио, 22 февраля 2016 года, определено с матерью ФИО1 (ранее фио) Д.Е. и на фио возложена обязанность передать несовершеннолетнего матери ФИО1

Также из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года по гражданском делу № 2-995/21 по иску ФИО2 к фио Евгеньевне об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком, постановлено:

«Обязать фио не чинить ФИО2 препятствий в общении с сыном фио, паспортные данные.

ФИО2 общается с несовершеннолетним фио, паспортные данные: 1 и 3 субботу месяца с 10 часов до 19 часов, с учетом состояния здоровья ребенка и при соблюдении режима дня и питания ребенка, без присутствия матери, в местах, предназначенных для отдыха с детьми, по предварительной договоренности с матерью ребенка о месте общения.

В остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.06.2021 постановлено:

«Решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым обязать фио не чинить ФИО2 препятствий в общении с сыном фио, паспортные данные, совместно решать вопросы обучения, воспитания, лечения ребенка, не препятствовать ежедневному общению отца с сыном посредством телефонной и интернет связи, информировать о состоянии здоровья ребенка в случае его заболевания.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним фио, паспортные данные:

До достижения ребенком семилетнего возраста: еженедельно по вторникам, а также каждый первый и третий четверг месяца с 17.00. до 19.00 в районе места жительства ребенка, путем проведения совместных прогулок, с возможностью посещения детских культурно-массовых мероприятий, а также каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 до 19.00.

По достижению ребенком семилетнего возраста: еженедельно по вторникам, а также каждый первый и третий четверг месяца с 16.00 до 19.00; каждые вторые и четвертые выходные месяца с 10.00 субботы до 10.00 воскресенья с возможностью оставаться на ночь по месту жительства отца, с правом посещения культурно- массовых детских развлекательных мероприятий, с возможностью выезда на природу, с соблюдением погодных условий, режима и распорядка дня ребенка, его состояния здоровья; в каникулярный период времени и официальные праздничные дни (за исключением 23 февраля и 8 марта) отец ФИО2 и мать фио по предварительной договоренности между собой общаются с ребенком каждый половину времени праздников (каникул) при этом исходят из того, что каждый нечетный год отец общается с сыном первую половину каникулярных (праздничных) календарных дней, а мать вторую половину дней, а каждый четный год – наоборот. 23 февраля каждого года несовершеннолетний фио проводит время с отцом, а 08 марта - с матерью.

В период летнего отдыха несовершеннолетнего фио, указанный порядок общения сына с отцом может быть изменен по предварительной договоренности родителей между собой, с учетом временного выезда ребенка на летний отдых, при этом ежегодно, продолжительностью не менее двух недель отец ФИО2, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, имеет право проводить отпуск совместно с сыном, о чем заблаговременно, не менее чем за два месяца до его начала, обязан уведомить об этом фио, которая в свою очередь обязана предоставить необходимые для отдых ребенка документы - свидетельство о рождении, медицинский страховой полис.

В дни рождения ребенка отец ФИО2 вправе проводить время с сыном: каждый четный год с 16:00 до 19.00, каждый нечетный год с 10.00 до 16.00 с соблюдением режима дня и отдыха ребенка.

По достижению ребенком десятилетнего возраста порядок общения сына с отцом может быть изменен по предварительной договоренности родителей между собой, с учётом мнения несовершеннолетнего.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 30.06.2021 Черемушкинским районным судом адрес истцу выдан исполнительный лист ФС № ФС038798110, который предъявлен ФИО2 в Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения.

На основании данного исполнительного листа 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 (ранее фио) Д.Е. возбуждено исполнительное производство № 87796/21/77033-ИП

Как следует из материалов дела, в рамках данного исполнительного производства 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако, в установленные судом день и время ФИО2 для общения с ребенком не явился, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 24.08.2021.

Также из материалов дела следует, что 26.08.2021 должником ФИО1 в ОСП поданы заявления о том, что взыскатель 06.07.2021, 10.07.2021, 15.07.2021, 27.07.2021, 03.08.2021, 05.08.2021, 10.08.2021, 19.08.2021, 24.08.2021 на встречи с ребенком не явился. В том числе подано заявление, в котором ФИО1 указала, что 17.08.2022 в 16:50 перед передачей ребенка истцу, ФИО1 попросила истца предоставить возможность переодеть ребенка в чистую одежду, однако, истец настаивал на передаче ребенка, проигнорировав вышеуказанную просьбу ФИО1, вследствие чего произошел словесный конфликт, в ходе которого истец нанёс ФИО1 удары ногами по спине, а отец истца нанес удар супругу ФИО1, более того, отец истца схватил ребенка за лицо, который отказывался с ними ехать, и ударил затылком о металлическую дверь, в дальнейшем ребенок был госпитализирован в больницу. Кроме того, ФИО1 подано заявление о том, что у ребенка в силу возраста не имеется в наличии мобильного телефона, планшета и компьютера, при этом ФИО2 в основном требует обеспечить общение с сыном в будние дни во временном диапазоне с 08:00 до 17:00, в то время, когда ФИО1 находится на работе, отдельно от ребенка, более того, ребенок отказывается общаться с отцом посредством телефонной и интернет связи. Помимо этого ФИО1 подано заявление о том, что ФИО2 отказывается совместно согласовывать и помогать в вопросах лечения ребенка, совместно решать вопросы обучения ребенка, указывая, в частности, что ФИО2 и его родители практически каждый день в течение прошедшего учебного года забирали ребенка из детского сада в 10:00, а также указывая, что родители фио устраивали скандалы в спорт-клубе, который посещал ребёнок, в связи с чем в дальнейшем ребенок вынужденно перестал посещать данный спорт-клуб, и указывая, что 06.08.2021 ФИО2 и фио пытались отчислить ребенка из детского сада, в дальнейшем ФИО2 требовал перевести ребенка из детского сада, в который устроилась работать ФИО1, в детский сад, который находится рядом с домом родителей. Также 26.08.2021 и 02.09.2021 ФИО1 поданы иные заявления о недопустимом поведении истца при встречах с ребенком и по отношению к ФИО1, которое противоречит интересам ребенка, не несет в себе заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына и данное общение осуществляется в ущерб данным интересам несовершеннолетнего

В период с августа по сентябрь 2021 истцом ФИО2 в ОСП были представлены заявления, видеофиксации и составленные им акты о нарушении ФИО1 в 2021 году требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вручено извещение о явке на 06.10.2021 в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес по вопросу исполнения решения суда.

06.10.2021 с ФИО1 проведена беседа по исполнению должником решения суда и ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда.

В октябре 2021 истцом ФИО2 представлены в ОСП заявления о том, что ФИО1 препятствует в общении с ребенком во время его болезни, в связи с чем просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В ноябре 2021 истцом ФИО2 в ОСП представлены заявления о том, что ФИО1 препятствует общению с ребенком, настраивает ребёнка против отца, который не желает общаться с истцом, во время прогулок ребенок ссылается на то, что устал, в связи с чем ФИО1 уводит ребенка домой, в дни, определенные судом, истец не передает ребенка для общения, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве привлечен специалист – детский психолог фио «Психологический Центр Образования и Развития «Инсайт»

В декабре 2021 от истца фио в ОСП поступило заявление о чинении препятствий в общении с ребенком, ссылаясь в заявлении, в частности, на то, что ФИО1 препятствует ему уезжать вместе с сыном, прогулки с истца ребёнком сопровождаются присутствием ФИО1 и ее супругом и т.д.

01.03.2022 от ФИО1 в ОСП поступили заявления, в которых последняя сообщила, что в период с 09.12.2021 по 16.12.2021 ребёнок находился на плановой госпитализации, 11.01.2022 по 24.01.2022 ребенок находился на карантине, с 25.01.2022 по 31.01.2022 болел. Также в заявлениях ФИО1 указала, что истец ФИО2, в частности, 03.02.2022 , 08.02.2022, 26.02.2022, 22.02.2022 на встречу с ребенком не явился. Кроме того, ФИО1 указала, что во время встреч ребенка и истца, сын по собственной инициативе прерывает продолжительность их общения. Кроме того, 01.03.2022 ФИО1 поданы иные заявления, в частности, о том, что 12.02.2022 была проведена встреча с психологом, назначенная судебным приставом-исполнителем; о неявках истца на встречи с сыном, а также о недопустимом поведении истца при встречах с ребенком, которое противоречит интересам ребенка, не несет в себе заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына и данное общение осуществляется в ущерб данным интересам несовершеннолетнего.

Из отчёта, представленного ФИО1 в ОСП, следует, что истец ФИО2, в том числе не явился на встречи с сыном 01.03.2022, 03.03.2022, 08.03.2022, 17.03.2022. Кроме того, в отчете ФИО1 указала, что 22.03.2022 и 26.03.2022 встречи истца с ребенком не состоялись, так как ребенок болел, в связи с чем ФИО1 был выдан больничный лист. Также в своем отчете ФИО1 указала, что 12 марта 2022 встреча отца с сыном состоялась, кроме того, такие встречи состоялись 15.03.2022 и 29.03.2022 в присутствии судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства, указанные в данном отчете, подтверждаются соответствующими доказательствами и документами, представленными ФИО1 в материалы исполнительного производства, часть из которых содержатся в названном отчете.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 в рамках исполнительного производства № 87796/21/77033-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник предоставил взыскателю ребенка для общения, каких-либо препятствий в общении взыскателя с ребенком со стороны должника судебным –приставом не установлено.

29.03.2022 в рамках исполнительного производства №87796/21/77033-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник предоставил взыскателю ребенка для общения, каких-либо препятствий в общении взыскателя с ребенком со стороны должника судебным –приставом не установлено

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 судебный пристав-исполнитель, установив, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, и руководствуясь ч.4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», окончил исполнительное производство №87796/21/77033-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Из отчёта, представленного ФИО1 в ОСП, следует, что 05.04.2022, 07.04.2022 истец на встречу с сыном не явился; 09.04.2022, 12.04.2022 встречи истца с сыном состоялись; с 13.04.2022 по 25.04.2022 ребенок болел, в связи с чем ФИО1 был выдан больничный лист; 26.04.2022 встреча истца с сыном состоялась; 03 мая 2022, 05 мая 2022 истец на встречу с сыном не явился; 10.05.2022, 14.05.2022 встречи истца с ребенком состоялись; 17.05.2022 истец на встречу с сыном не явился, но состоялся видеозвонок; 19.05.2022, 24.05.2022, 28.05.2022 встречи истца с сыном состоялись; с 31.05.2022 по 03.06.2022 ребенок болел, в связи с чем ФИО1 выдан больничный лист. Обстоятельства, указанные в данном отчете, подтверждаются соответствующими доказательствами и документами, представленными ФИО1 в материалы исполнительного производства, часть из которых содержатся в названном отчете.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 ФИО2 в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

27.06.2022 от фио в ОСП также поступило заявление о том, что ФИО1 после окончания исполнительного производства надлежащим образом решение суда не исполняет, указывая в своем заявлении, что ФИО1 допускает при его встречах с сыном присутствие своего супруга, кроме того, сама ФИО1 присутствует на встречах, осуществляет видео и фотосъемку, вмешивается в его разговоры с сыном, ФИО1 при встречах ссылается на режим дня ребенка, в частности, на необходимость ужина ребенка в 18.00, а в 12:00- обеда, что по-мнению истца, является поводом для прерывания времени общения истца с сыном, кроме того, ФИО2 не имеет возможности уехать с сыном к себе домой, детские-развлекательные центры и т.д, а встречи проходят в пределах места проживания ребенка, ФИО1 игнорирует занятия ребенка с психологом, организованные истцом, и т.д.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес от 14.07.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 об окончании исполнительного производства № 87796/21/77033-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Из отчёта, представленного ФИО1 в ОСП, следует, что 04.08.2022 и 09.08.2022 истец на встречу с сыном не явился.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 в рамках исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник предоставил взыскателю ребенка для общения, каких-либо препятствий в общении взыскателя с ребенком со стороны должника судебным –приставом не установлено.

09.08.2022 в рамках исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, сообщив, что не чинит ФИО2 препятствий в общении с ребенком, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 02.08.2022. Также ФИО1 сообщила, что 04.08.2022 общение фио с ребенком не состоялось по причине неявки взыскателя, что подтверждается смс-сообщением фио, направленным в адрес ФИО1, в котором взыскатель уведомил должника о том, что заболел. В том числе ФИО1 сообщила, что 09.08.2022 встреча истица с ребенком также не состоялась по причине невозможности явки взыскателя на встречу с ребенком. Должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю была представлена соответствующая смс-переписка с ФИО2

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем, 10.08.2022 судебный пристав-исполнитель осуществил звонок ФИО2, в ходе которого последний подтвердил, что 04.08.2022 он болел, а 09.08.2022 не смог явиться на встречу с ребёнком

11.08.2022 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч.4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и установив, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, окончил исполнительное производство №87796/21/77033-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ Об исполнительном производстве

Учитывая, что постановление судебного пристава от 30 марта 2022 года отменено постановлением старшего судебного пристава Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес от 14.07.2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившихся в вынесении постановления от 30 марта 2022 года об окончании исполнительного производства 87796/21/77033-ИП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 30 марта 2022 года об окончании исполнительного производства 87796/21/77033-ИП.

В требованиях истца о возобновлении исполнительного производства, а также осуществить по нему меры принудительного исполнения, в том числе возобновить назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, суд также считает необходимым отказать, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в том числе судебным приставом- исполнителем в ходе ведения исполнительного производства, должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, что полно и объективно подтверждается материалами дела.

Ссылки истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет решения суда, поскольку ФИО1 присутствует при его встречах с ребенком, что встречи прерываются, в связи с режимом дня ребенка, в том числе по инициативе ребенка, что должник не обеспечивает встречи с ребенком во время его болезни, что должник во время общения истца с ребенком вступает в их диалог, что во время встреч истца с ребенком ФИО1 осуществляет видео и фотофиксацию, что встречи истца с ребенком происходят в районе места жительства ребенка, что встречи с правом помещения детских культурно-массовых мероприятий являются редкими, судом отклоняются, поскольку они не свидетельствует о том, что должник не исполняет решение суда и препятствует общению истца с ребенком. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими родительскими правами и правами взыскателя, который требует осуществлять порядок общения с ребенком в нарушение графика и без учета состояния здоровья последнего, а также в отсутствии согласия несовершеннолетнего. При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что общение отца с ребенком должно осуществляться исключительно с учетом графика и состояния здоровья ребенка и право общения отца с ребенком может быть реализовано им только с согласия самого ребенка и не может быть осуществлено помимо воли несовершеннолетнего. В любом случае данное общение должно нести в себе заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей, и не должно осуществляться в ущерб данным интересам несовершеннолетнего. Относительно общения истца с ребенком в местах детских культурно-массовых мероприятий, суд отмечает, что материалы дела не содержат и суду не представлено каких-либо доказательств того, что истец планировал какие-либо встречи с ребенком в местах детских культурно-массовых мероприятий, между тем, такие встречи не состоялись, ввиду того, что должник ФИО1 препятствовала таким встречам в указанных местах.

Относительно установленного порядка общения в части того, что стороны должны совместно решать вопросы обучения, воспитания, лечения ребенка, что ФИО1 должна не препятствовать ежедневному общению отца с сыном посредством телефонной и интернет связи, информировать о состоянии здоровья ребенка в случае его заболевания, суд отмечает, что суду не представлено и в материалах дела не содержится объективных сведений, что решение суда в указанной части не исполняется должником, и как следствие отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя соответствующих исполнительных действий.

Ссылки административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель на письменные обращения истца судебный пристав-исполнитель не реагирует, судом отклоняется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, на письменные обращения судебным приставом-исполнителем предоставляются ответы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года