Дело №2-581/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трехгорный 08 декабря 2025 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,
при секретаре Несовой М.Н.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» ФИО3,
представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика», администрации г. Трехгорный Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ООО «АТП»), в котором просила:
- взыскать в счет возмещения имущественного вреда 58 431 руб. 00 коп.;
- взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда 1 000 000 руб. 00 коп.;
- взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что 07.12.2023 около 17 часов 30 минут между домами по адресам <адрес> на неочищенной от снега и льда тротуарной дорожке истец поскользнулась и упала, получив телесные повреждения в виде множественных переломов руки и других повреждений, испытала при этом сильнейшую боль, был вынуждена проходит лечение в стационаре. Боли беспокоят ее до настоящего времени, она вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью, принимать обезболивающие препараты, нарушена возможность ее свободного передвижения, привычный образ жизни, она была вынуждена уволиться с постоянного места работы <данные изъяты>, так как при выполнении работы испытывала боли. Прокуратурой ЗАТО <адрес> установлено, что на основании муниципального контракта № от 30.12.2022 в период падения истца ответственность за надлежащее содержание тротуара, где произошло падение, осуществляло ООО «АТП». На протяжении 2023 года Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» в рамках контроля за исполнением подрядчиком условий муниципального контракта выявлялись нарушения в части несвоевременной очистки территории от снега и наледи ООО «АТП», применялись штрафные санкции. Уборка снега и наледи, посыпка тротуара в месте радения истца ООО «АТП» 07.12.2023 и в предыдущие дни не осуществлялась, между бездействием ООО «АТП» и травмой, полученной истцом, имеется прямая причинно-следственная связь. Ненадлежащее выполнение обязанностей по выполнению работ, связанных с расчисткой тротуара от образовавшейся наледи, посыпкой песком привело к травме.
Имущественный вред, причиненный истцу травмой, состоит из фактически понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью (расходы на лекарственные препараты, медицинские изделия, платные медицинские услуги) в размере 12 298 руб. 30 коп., утраченного заработка в сумме 46 132 руб. 70 коп.
Истец испытывала следующие моральные и нравственные страдания из-за действий (бездействия) ответчика: физическая боль с момента получения травмы до настоящего времени (более 1,5 лет), страх за свое будущее. Неспособность вести прежний образ жизни, потеря работы, отсутствие в течение длительного времени способности к самообслуживанию, необходимость в судебном порядке защищать нарушенные права также повлекла переживания для истца; истец потеряла работу, так как не смогла в полном объеме выполнять возложенные обязанности из-за полученной травмы, не может вести привычный образ жизни, выполнять работы на личном подсобном хозяйстве, резко снизился из-за потери работы общий уровень дохода, кардинально изменился прежний образ жизни истца.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» (далее по тексту – ООО «Паритет-СК»), Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее по тексту – МКУ «Служба заказчика», администрация г. Трехгорный Челябинской области (л.д.68).
Представителем МКУ «Служба заказчика» представлены возражения на исковое заявление, в котором, не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель указывает, что МКУ «Служба заказчика» уполномочено только на осуществление организации обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении имущества, в том числе – тротуаров в квартале 10а, на основании чего ежегодно заключает муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию объектов благоустройства, озеленения, дорожного хозяйства на внутриквартальных территориях, в том числе – 31.12.2022 был заключен муниципальный контракт № на основании которого ООО «АТП» обязуется оказывать услуги по содержанию объектов благоустройства, озеленения и дорожного хозяйства на внутриквартальных территориях Восточной части города в период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Согласно п.7.8 контракта именно ООО «АТП» несет ответственность в том числе – имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, включая ответственность перед третьими лицами. За декабрь 2023 года заказчик направил исполнителю претензию на 40 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее оказание услуг по контракту – неосуществление уборки тротуаров от снежного наката, в том числе – по адресу падения истца. С суммой начисленных штрафов исполнитель согласился, претензию оплатил. Причинно-следственная связь между падением истца и осуществлением своих полномочий МКУ «Служба заказчика» отсутствует. Оплата материального ущерба и морального вреда будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.
В отзыве на исковое заявление представитель администрации <адрес> указывает на необходимость исключения администрации г. Трехгорный Челябинской области из числа ответчиков, поскольку надлежащим ответчиком является ООО «АТП», администрация г. Трехгорный Челябинской области реализовала свои полномочия по надлежащему содержанию тротуаров города посредством заключения муниципального контракта № от 30.12.2022 на выполнение работ по их обслуживанию с ООО «АТП», падение истца произошло на тротуаре, обслуживание которого осуществляет ООО «АТП».
В возражениях на исковое заявление представитель ООО «АТП» указывает, что во исполнение муниципального контракта № от 30.12.2022 по содержанию объектов благоустройства, озеленения и дорожного хозяйства на внутриквартальных территориях Восточной части города между ООО «АТП» и ООО «Паритет-СК» был заключен договор на субподрядные работы № от 30.12.2022, согласно которому ООО «Паритет-СК» взяло на себя обязательство по содержанию объектов благоустройства, озеленения и дорожного хозяйства на внутриквартальных территориях Восточной части города. В декабре 2023 года МКУ «Служба заказчика» в адрес ООО «АТП» было направлено требование № об уплате штрафов по муниципальному контракту за декабрь в размере 40 000 руб. 00 коп.; ООО «АТП» данный штраф на основании претензии №329 от 27.12.2023 перевыставило ООО «Паритет-СК», он был принят без возражений, суммы штрафа была удержана из стоимости оказанных услуг по договору № за декабрь. Договором субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика вследствие ненадлежащего выполнения последним работ; стороны соответствующие расходы генподрядчика определяют как убытки генподрядчика, подлежащие возмещению субподрядчиком. Таким образом надлежащим ответчиком является ООО «Паритет-СК». Размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя завышены, не являются разумными.
В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «АТП» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители ответчиков ООО «Паритет-СК», администрации г. Трехгорный Челябинской области, прокурор ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в адрес суда не представили.
Представителем ответчика администрации г. Трехгорный Челябинской области представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом процессе. Вместе с тем, указанная причина не является уважительной для юридического лица, в штате которого имеются юристы, а также – с учетом заблаговременного извещения о дате и времени судебного заседания. Иных ходатайств от неявившихся участников процесса в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст.167, ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав выступления сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07.12.2023 в период около 17 часов 30 минут истец поскользнулась на неочищенном от снега тротуаре во дворе <адрес> в <адрес>, в результате падения получила травму- <данные изъяты> (л.д.95-96).
Происшествие произошло в связи с тем, что тротуар на месте падения истца был покрыт льдом, снегом, каждым из представителей ответчиков указывалось на отсутствие работ на данном участке местности, за что были наложены штрафные санкции МКУ «Служба заказчика» в адрес ООО «АТП», а последним указанные убытки были взысканы с ООО «Паритет-СК».
В период с 07.12.2023 по 08.12.2023, с 09.12.2023 по 21.12.2023, с 22.12.2023 по 01.02.2024, с 02.02.2024 по 14.03.2024, с 15.03.2024 по 25.04.2024, с 26.04.2024 по 08.05.2024. с 16.05.2024 по 22.08.2024, ч 26.03.2025 по 04.04.2025, с 05.04.2025по 17.04.2025 истец находилась на листке нетрудоспособности в связи с полученной травмой.
Факт необходимости приобретения истцом медицинских препаратов, получения консультации специалиста, а также факт понесенных в связи с их приобретением, получением услуг затрат подтверждается документально:
детралекс, стоимостью 1 321 руб. 00 коп. (л.д.10);
детралекс, стоимостью 2 019 руб. 40 коп. (л.д.10);
пустырника экстракт, стоимостью 71 руб. 80 коп. (л.д.10);
хартманн космопор Е (повязка послеоперационная самоклеющаяся), стоимостью 1 426 руб. 00 коп. (л.д.10);
бинт высокой плотности стерильный, 2 штуки, общей стоимостью 138 руб. 00 коп. (л.д.10);
троксевазин гель, стоимостью 719 руб. 40 коп. (л.д.11);
троксевазин гель, стоимостью 406 руб. 30 коп. (л.д.11);
хартман пеха-хафт бинт самофиксирующийся, стоимостью 274 руб. 20 коп. (л.д.11);
остеогенон, стоимостью 2 440 руб. 40 коп. (л.д.12);
алфлутон, стоимостью 1 677 руб. 00 коп. (л.д.12);
прием специалиста – 1 629 руб. 00 коп. (л.д.13).
общая сумма расходов на лечение, необходимость которого подтверждена документально (л.д.43-46,95-123), составила 55 452 руб. 50 коп., информации о назначении иных из представленных по чекам медицинских препаратов медицинские документы не содержат.
МКУ «Служба заказчика», действующим от имени Трехгорного городского округа и ООО «АТП» 30.12.2022 был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг для муниципальных нужд, согласно которому ООО «АТП» как исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию объектов благоустройства, озеленения и дорожного хозяйства на внутриквартальных территориях (проезды, тротуары, пешеходные дорожки, детские и спортивные площадки, газоны) Восточной части города, в номенклатуре, объемах и перечне, определенных приложениями 8,9,10,11,14,15 к контракту, срок оказания услуг составляет период 01.01.2023-31.12.2023; заказчик обязуется обеспечивать явку своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг в рамках контракта; на исполнителя в рамках контракта возложена, в том числе, обязанность обеспечивать качественное оказание услуг, своевременно и безвозмездно устранять допущенные недостатки в случае выявления заказчиком некачественного оказания услуг исполнителем, обнаруженные во время приемки. В рамках осуществляемых проверок в том числе были выявлены недостатки в качестве работ по содержанию объекта дорожного хозяйства – тротуара в месте падения истца, что сторонами не отрицалось, за что ООО «АТП» МКУ «Служба заказчика» был выставлен штраф, который был оплачен.
При этом, согласно муниципальному контракту (раздел 7) стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту в соответствии с его условиями, нормативно-правовыми актами; исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, включая ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта, за качество, объем оказанных услуг, сроки, за снижение уровня содержания, установленных настоящим Контрактом и приложениями к нему.
Согласно договору № на субподрядные работы от 30.12.2022 ООО «Паритет-СК как субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика - ООО «АТП» в установленный договором срок выполнить работы по содержанию объектов благоустройства, озеленения и дорожного хозяйства на внутриквартальных территориях (проезды, тротуары, пешеходные дорожки, детские и спортивные площадки, газоны) Восточной части города, в номенклатуре, объемах и перечне, определенных приложениями к договору, срок оказания услуг 01.01.2023 – 31.12.2023. При этом, вопреки доводам возражений ООО «АТП» согласно договору (п.7.6) в случае возложения на генподрядчика гражданско-правовой или иной ответственности в виде уплаты штрафов, пени, иных мер ответственности или иных платежей, возникших вследствие ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ, стороны по договору соответствующие расходы генподрядчика определяют как убытки генподрядчика, которые подлежат возмещению субподрядчиком.
Разрешая исковые требования в части возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков, суд учитывает следующее.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие условия возникновения обязательства, возникающего на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (так называемая «презумпция вины» причинителя вреда), ответчик обязан доказанность свою невиновность в причинении вреда, однако на потерпевшем остается обязанность доказать, что вред причинен, а для этого, учитывая характер деликтной ответственности, потерпевший должен предоставить доказательства, указывающие на место, время и обстоятельства причинения ему вреда, чего в настоящем деле нет.
В п.1 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Согласно Правилам благоустройства территории Трехгорного городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов г. Трехгорного от 31.07.2012 года №, благоустройство территории г. Трехгорного заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, в зимнее время в уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными материалами, осуществляется организациями, отвечающими за уборку и содержание тротуаров и газонов.
В соответствии с распоряжением администрации г. Трехгорного от № «Об изъятии имущества из оперативного управления» функции на осуществление организации обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении имущества, указанного в приложении № к настоящему распоряжению, а также в отношении муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, указанных в приложениях № к настоящему распоряжению на период пользования переданы МУ «Служба заказчика».
В приложении к распоряжению в перечне переданного имущества значатся тротуары по <адрес>.
В то же время, ответственность за надлежащее содержание указанного участка во время падения истца возложена на ООО «АТП», генподрядчиков в лице ООО «АТП» субподрядчику ООО «Паритет-СК» согласно условиям договора субподряда не делегирована.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что истец испытывала физическую боль, не имела возможность самостоятельно себя обслуживать, с учетом возраста потерпевшей, травма препятствовала исполнению ранее запланированных мероприятий, что усугубляло ее нравственное состояние, тяжестью причиненного телесного повреждения, а также тяжестью и длительностью проходимого лечения, нахождение истца на стационарном лечении), наличием долгосрочных негативных последствий для состояния ее здоровья, беспокоили боли в области перелома, в том числе при движениях и нагрузках.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, что был нарушен привычный образ жизни истца, в связи с чем, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда равным в размере 200 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания утраченного заработка, суд учитывает следующее.
На основании ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Суд, исходя из существа заявленного спора, в целях недопущения нарушения прав истца по возмещению утраченного заработка, установленного периода нетрудоспособности (л.д.20-35) и в отсутствие какого-либо контррасчета, соглашается с заявленными требованиями истца в указанной части.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом, как указано в пункте 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), квитанции (л.д.52) истцом понесены расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Учитывая, объем заявленных исковых требований, сложность дела, фактически выполненной представителем работы по подготовке иска, представлению интересов истца в судебных заседаниях, совершении действий, направленных на сбор доказательств по делу, заявление в ходе судебного следствия различных ходатайств процессуального характера, а также позиции стороны ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ООО «АТП» в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 56, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (№) в пользу ФИО1 (№):
- в счет возмещения имущественного вреда 55 452 руб. 50 коп.;
- в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда 200 000 руб. 00 коп.;
- 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (№) государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>