Дело № 2-7919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 66261,60 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2187,85 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор№. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт, и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет№, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора: выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушением своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89166,45 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом не исполнено.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал возражэения ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы гражданского дела,определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, ввиду надлежащего извещения, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор№о предоставлении и обслуживании карты. Кредитный договор состоит из заявления клиента, анкеты, условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.», тарифов.

В рамках указанного кредитного договора ответчику был открыт банковский счет№, выпущена картас лимитом кредитования 70 000 рублей. Указанная кредитная карта ответчиком была получена, что подтверждается распиской, сторонами не оспаривается.

Согласно выписке по счету№ в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность по договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банком было сформирован заключительный счет-выписка с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности не позднееДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66261,60 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка№по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору№ отменен на основании возражения должника.

Поскольку заключительный счет был сформирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанного периода истец узнал о нарушении своих прав, а с иском обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ранее к мировому судье - в августе 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взысканиясудебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова