РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
26 декабря 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
с участием представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным отказа о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> от <дата> в возврате административному истцу излишне уплаченного налога на доходы физических лиц; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> возвратить административному истцу излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 13 116 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 524,64 рублей.
В обоснование требований указано, что в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находилось административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>. <дата> административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. <дата> административным истцом была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ответ на которую получен не был. <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> незаконно отказано административному истцу в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 13 116 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>.
Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что сумма налогового вычета подтверждена административному истцу в размере 12 583 рублей и перечислена по платежному документу от <дата>.
Административные ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.
Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО>2 в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год.
Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленной <ФИО>2 <дата>, проведена Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в период с <дата> по <дата>.
По результатам проверки принято решение от <дата> <номер> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена сумма в размере 533 рублей, сумма излишне уплаченного в бюджет НДФЛ подтверждена в размере <данные изъяты>
Инспекцией <дата> в адрес <ФИО>2 направлено сообщение <номер> об имеющейся переплате по НДФЛ за 2019 год, сумма которой отражена в личном кабинете налогоплательщика, налогоплательщику предложено представить заявление о возврате имеющейся переплаты не позднее <дата>.
Налогоплательщиком <дата> представлено заявление <номер> о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2019 год согласно налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей.
При этом по итогам проверки налоговым органом подтверждено право на возврат суммы НДФЛ за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля (13 116 - 533).
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до <дата>, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Кодекса). При этом пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до <дата>, установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Срок принятия решения по заявлению <ФИО>2 в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации истекал <дата>.
По состоянию на <дата> у <ФИО>2 числилась переплата по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> рубля.
<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 263-ФЗ (в редакции от <дата>) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральной закон № 263-ФЗ), предусматривающий введение Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 263-ФЗ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.
В связи с истечением по состоянию на <дата> трех лет с момента уплаты НДФЛ сумма переплаты в размере 18 785,78 рублей не отобразилась в сальдо ЕНС, а числится в «Журнале учета переплат свыше 3-х лет».
Налоговый орган в ответ на заявление <ФИО>2 от <дата> <номер> о возврате из бюджета суммы переплаты по НДФЛ направил письмо от <дата> <номер>@, в котором со ссылкой на непринятие решения о возврате (зачете) в срок <дата> отказал в осуществлении возврата из бюджета излишне уплаченного НДФЛ.
Вместе с тем, <ФИО>2 при подаче <дата> заявления <номер> не пропущен 3-х летний срок для возврата; излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2019 год в размере 12 583 рублей, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей до <дата>), право на возврат которой, подтверждено по итогам проверки налоговой декларации.
Указанные обстоятельства установлены Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> при рассмотрении жалобы <ФИО>2 от <дата> на действия Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> по отказу в возврате уплаченных в бюджет денежных средств.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> <номер>@ признаны незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> по отказу <ФИО>2 в возврате излишне уплаченных в бюджет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> возложена обязанность вернуть <ФИО>2 денежные средства в размере 12 583 рублей.
Денежные средства в размере 12 583 рублей перечислены административному истцу <дата> в размере 12 583 рублей.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
При таком положении, поскольку права административного истца <ФИО>2 восстановлены ответчиком, денежные средства в размере 12 583 рублей возвращены административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> от <дата> в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Данный отказ уже признан незаконным вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы <ФИО>2, и решение по жалобе вынесено до принятия иска <ФИО>2 к производству суда.
Поскольку денежные средства перечислены на счет административного истца, способ восстановления нарушенного права на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.
Суд также учитывает, что административный истец просит возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обязанность возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 13 116 рублей, тогда как камеральной проверкой сумма излишне уплаченного в бюджет НДФЛ подтверждена в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма в размере 533 рублей составила отрицательное сальдо, подлежавшее вычету по правилам п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (13 116 рублей - 533 рублей = 12 583 рублей).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
Частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку истцом <ФИО>2 заявлено требование о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> от <дата> в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, и производное от него требование, направленное на восстановление нарушенного права, о возложении на административного ответчика обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 13 116 рублей, по данным требованиям подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований <ФИО>2 отказано, уплаченная им по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за подачу иска возмещению ответчиком не подлежит.
При этом, излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена административному истцу на основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ на основании его заявления (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> от <дата> в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц; возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 13 116 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>