м/с:Дымова Ю.А. дело №10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В.,

потерпевшей П.Л.Ф.,

осужденной ФИО1, адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора района Туева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 26 июня 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осужденна по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Заслушав государственного обвинителя Туева А.В., поддержавшего доводы представления, осужденную ФИО1, её защитника – адвоката Чуркину Н.Н., потерпевшую П.Л.Ф. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено 11 мая 2023 года, в период с 15 часов 00 мин до 15 часов 16 минут, на участке местности, а именно, около подъезда <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Туев А.В. просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района от 26.06.2023 в отношении ФИО1 изменить. Разрешить в резолютивной части приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств: - кухонный нож – уничтожить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции зам. прокурора Туев А.В., доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда в части вещественного доказательства изменить.

Осужденная ФИО1, её адвокат Чуркина Н.Н., потерпевшая П.Л.Ф. в судебном заседании не возражали против изменения приговора и уничтожения вещественного доказательства - ножа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью; она своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознает последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении К. Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, в судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе доказательств, собранных по делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелась опасность осуществления этой угрозы.

Доводов о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое бы ставило под сомнение процессуальную легитимность указанной судебной процедуры, в апелляционном представлении не содержится.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Избранное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части разрешении судьбы вещественных доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 66), постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Саракташскому району ФИО2 по уголовному делу № 12301530020000124 от 28.05.2023 года вещественным делом по уголовному делу признан кухонный нож, который постановлено хранить при уголовном деле № 12301530020000124.

Так как суд первой инстанции не принял решения по вопросу о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уничтожении вещественного доказательства – кухонного ножа и изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 26 июня 2023 года в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора района Туева А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора на то, что вещественное доказательство, а именно кухонный нож, – уничтожить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Асфандияров