Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 12 января 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетова Г.Р.,

при секретаре Аксиненко А.А.

с участием заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..... В результате ДТП его пассажирам причинены телесные повреждения различной тяжести. Постановлением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его детям был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу ФИО2 и 150 000 рублей в пользе ФИО3 и расходы за услуги представителя – 10 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат Мухаметова Р.Р., представившая ордер ...., в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО4 – адвокат Байназаров В.И. с иском согласился частично и суду пояснил, что сумма завышена, ДТП произошло не по вине доверителя, а по причине того, что на дороге была колея, и когда он стал обгонять, автомобиль занесло. После ДТП сразу приехали работники дорожной службы и колею устранили, поэтому он не мог представить доказательства.

Заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Исхаков А.Г. на судебном заседании полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу закона осуществление компенсации морального вреда возможно при доказанности фактов совершения определенных действий ответчиком - владельцем источника повышенной опасности, наступления последствий, выраженных в физических и нравственных страданиях истца, и причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО4. В результате ДТП его пассажирам причинены телесные повреждения различной тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести. Данное телесное повреждение могло быть причинено при ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено при ДТП.

Постановлением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 26 апреля 2022 года водитель ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО4, является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры ФИО1 получили телесные повреждения, произошло вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения РФ.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда им здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно характер телесных повреждений, степень нравственных страданий истца, период нахождения на излечении, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в пользу ФИО3 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального ущерба в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального ущерба в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова