Решение по делу № 2А-126/2023 от 16.01.2023 | Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-126/2023

24RS0028-01-2022-003373-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 16 января 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) МВД России, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей 10.06.2021 в изоляторе временного содержания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Как указывает истец, ему не была предоставлена прогулка, отсутствовала приватность при посещении туалета, в камере отсутствовали вентиляция, окна и достаточный свет, не имелось противопожарных датчиков и сигнализации, отсутствовало переговорное устройство для вызова сотрудника. ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для признания обязательной явки не явившихся лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст. 4).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату (ст. 16).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, которым утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как следует из книги учета лиц, содержащихся под стражей, в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 содержался под стражей в период с 11-30 до 17-40 10.06.2021.

Прогулкой ФИО1 не обеспечивался. Вместе с тем, в ИВС ФИО1 доставлялся для проведения следственных действий. Согласно книге регистрации выводов арестованных и задержанных ФИО1 10.06.2021 выводился в следственную комнату для проведения следственных действий.

При таких обстоятельствах не предоставление прогулки само по себе не является основанием для вывода о нарушении прав ФИО1 при содержании под стражей, поскольку с учетом периода содержания под стражей в ИВС без ночного пребывания и необходимости обеспечения проведения следственных действий с ФИО1 следователем, оснований для предоставления прогулки не имелось.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовавшим до 16.07.2022) установлен механизм, согласно которому, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности (п. 134).

ФИО1 не был лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении дополнительной прогулки в администрацию следственного изолятора, где он содержался под стражей.

Доводы ФИО1 о необеспечении приватности в туалетной комнате не нашли своего подтверждения.

Как следует из справки врио начальника ИВС ОП № № МУ МВД России «Красноярское» и фототаблицы камеры ИВС оборудованы в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, а именно приватными перегородками и дверцами высотой 104 см., что так же соответствует требованиям п. 17.16 Свода правил № 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (Милиции) МВД России». В камерах имеются видеокамеры для наблюдения за содержащимися лицами. В камере № 3 согласно справке видеокамера расположена на верхнем углу камеры под потолком по центру на той же стороне где и санузел и направлена в противоположную сторону, угол обзора видеокамеры не захватывает санузел.

Относительно доводов истца об отсутствии достаточного света и окон, а так же вентиляции суд установил следующее.

Согласно техническому паспорту здание ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» построено в 1975 году, в каждой камере имеется окно. Согласно фототаблице в камере № 3 имеется окно.

Пункт 17.11 Свода правил № 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (Милиции) МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года № 1-95, предусматривает, что размеры оконных проемов в ИВС должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине.

Согласно разделу 1 Свода правил № 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (Милиции) МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года № 1-95 нормы данной инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции); городских, районных управлений (отделов, отделений) внутренних дел (милиции) городов (районов, районов в городах); линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте; специализированных учреждений милиции - изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц (ИВС); специальных приемников для лиц, административно арестованных; приемников-распределителей для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество; приемников-распределителей для несовершеннолетних; медицинских вытрезвителей; регистрационно-экзаменационных подразделений Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что положения Свода правил № 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (Милиции) МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95, распространяют требования на правоотношения, связанные с устройством ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», построенного в 1975 году. Сведений о том, что осуществлялась реконструкция здания ИВС, в техническом паспорте не имеется.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, нарушений в части нарушений размера окон в камерах ИВС так же установлено, указано, что Свод правил № 12-95 в данной части на здание ИВС не распространяется.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия в части несоответствия окон требованиям нормативных документов не имеется.

Кроме того, в камерах согласно справке врио начальника ИВС имеется искусственное освещение.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, нарушений в части организации искусственного освещения не установлено, при этом принято во внимание, что в камерах установлены светильники в наддверной нише, которые имеют регулировку мощности освещения. Указанное расположение исключает возможность доступа к ним содержащихся лиц.

Пункт 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предусматривает, что камеры ИВС оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Как следует из справки врио начальника ИВС ОП № № МУ МВД России «Красноярское» в ИВС установлена приточно-вытяжная вентиляция.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что на момент содержания в ИВС ФИО1 отсутствовала необходимая вентиляция, не имеется.

Относительно доводов об отсутствии противопожарных датчиков и сигнализации, переговорного устройства и кнопки вызова сотрудников установлено следующее.

В соответствии с п. 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям пожарной безопасности. Камеры ИВС оборудуются кнопкой для вызова дежурного.

Согласно техническому паспорту здание ИВС оборудовано пожарной сигнализацией. Так же в справке врио начальника ИВС указано, что камеры ИВС обрадованы системами пожаротушения, в каждой камере расположена кнопка вызова сотрудников.

О каких-либо пожароопасных ситуациях, возникших 10.06.2021, в связи с чем могли быть затронуты права ФИО1, он не сообщает.

Таким образом, судом не установлено сведений о фактах нарушений прав и свобод ФИО1 при его содержании под стражей.

Оснований не доверять письменным пояснениям представителя ответчиков, справке врио начальника ИВС и иным представленным ими документам у суда не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 СП 247.1325800.216 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не применяется к здания изоляторов временного содержания органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена ст. 227.1 КАС РФ (особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), вступил в силу 27.01.2020.

При этом, ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Период предполагаемых истцом нарушений при его содержании под стражей окончился 10.06.2021. Как пояснил в судебном заседании административный истец, в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей он не подавал.

С административным иском в суд ФИО1 обратился 31.05.2022, то есть более чем через 11 месяцев со дня окончания предполагаемого нарушения его прав.

Доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд ФИО1 не представил. Каких-либо препятствий для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда у ФИО1 не имелось. Отсутствие юридических познаний и обращение в органы прокуратуры не является объективным препятствием для обращения в суд.

Таким образом, срок обращения в суд является пропущенным без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 17.01.2023.

Судья Мугако М.Д.