Дело № 11-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.04.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 01.06.2017 отказать»,

.

установил:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 103307 руб. 02 копейки, пени в размере 30475 руб. 91 коп., а всего 133782 руб. 93 копейки.

01.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ № 2-997/2017 о взыскании долга, который направлен должнику 14.06.2017. Судебный приказ вступил в законную силу 14.06.2017.

ФИО1 23.04.2023 обратилась в судебный участок № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Причину пропуска срока обосновала неполучением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.04.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.06.2017 № 2-997/2017. Данное определение направлено заявителю 25.05.2023 и возвращено в адрес мирового судьи.

ФИО1 25.05.2023 направила частную жалобу на указанное определение от 26.04.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023 частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

ФИО1 21.07.2023 повторно в адрес судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля направлена частная жалоба на определение от 26.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.07.2023 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.04.2023.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 26.04.2023 отменить, срок восстановить, судебный приказ от 01.06.2017 № 2-907/2017 отменить, в обоснование требований указала, что обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа связано с неполучением судебного приказа от 01.06.2017 № 2-997/2017, поскольку в 2017 году она сопровождала в лечебном учреждении перенесшего инсульт мужа.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии приказа.

Как следует из материалов дела, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля 01.06.2017 судебный приказ № 2-907/2017 направлялся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> посредством Городской курьерской службы, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

От ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения от 23.04.2023 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указывает, что срок был пропущен по причине ее отсутствия по месту регистрации, поскольку в указанный период она была вынуждена находиться с мужем, перенесшим инсульт, в больнице.

Данное утверждение является голословным и надлежащими доказательствами не подтверждено. В материалах дела лишь имеются сведения о заболеваниях перенесенных мужем заявителя ФИО2, что не свидетельствует о его госпитализации в указанный период вместе с супругой в лечебное учреждение.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, а суд может восстановить пропущенный срок только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности его соблюдения либо вследствие неполучения или несвоевременного получения решения суда, либо по личным причинам – болезни заявителя, его внезапного отъезда, каких-либо иных чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Судом были приняты надлежащие меры к получению должником судебного приказа, направленного ФИО1 посредством Городской курьерской службы по адресу ее регистрации: Ярославль, <адрес>, однако почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя, с указанной даты, а не с даты получения судебного приказа, подлежит исчислению десятидневный срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, при должной осмотрительности должника судебный приказ ею мог быть получен по месту ее регистрации.

Суд также учитывает, что с момента вынесения судебного приказа прошло 6 лет.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля 01.06.2017 № 2-907/2017 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.04.2023 – без изменений.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Пивоварова