Решение по делу № 2-909/2023 от 09.08.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 является нанимателем квартиры общей площадью 51,60 кв.м, в том числе жилой площадью 28,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С ней заключен договор социального найма на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: она (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО3, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году ответчик выехал из данной квартиры, вывез свои вещи, в настоящее время проживает по иному адресу. Поскольку ФИО4 устранился от оплаты жилья и коммунальных услуг, выехал на другое постоянное место жительства добровольно, полагала, что он утратил право пользования спорной жилой площадью.

Просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО3, проживает в квартире по адресу: <адрес>, с даты заключения договора социального найма и получения ордера на квартиру. С ней вместе проживает её совершеннолетний сын ФИО5 Вышесказанная квартира ей досталась от её родителей по родственному обмену. Истец ФИО4 был зарегистрирован позже по указанному адресу с её личного согласия. В период брака бывший супруг ФИО4 все расходы на содержание спорной квартиры возложил на неё, ремонт в квартире не делал, платежи за социальный наем и за коммунальные услуги не производил. После развода с супругой добровольно выехал на иное место жительства, своих вещей в квартире не хранит. В общей сложности ответчик ФИО4 муж не проживает в квартире, в которой зарегистрирован в течение семи лет. В настоящее время ей известно, что бывший муж женился и проживает с женой по другому адресу в частном доме, который достался ему от его родителей по наследству.

Ответчик ФИО4, его представитель по ордеру адвокат Гагарина Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, на протяжении длительного времени истец ФИО3 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения; не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. Использовать жилое помещение невозможно в связи с антисанитарным состоянием, которое возникло по вине истца. Выезд из квартиры был вынужденный, поскольку сложились неприязненные отношения между бывшими супругами, совместное проживание не возможно. В связи со сложившимися обстоятельствами, он был вынужден обратиться в суд за разделом лицевых счетов, чтобы оплачивать свою часть, в связи с чем было вынесено решение суда. Ранее он обращался также в суд за выселением ФИО3 из указанной квартиры, однако ему было отказано. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения участника процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в Едином Реестре имущества муниципального образования <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен Типовой договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3 как ответственный плательщик с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5- сын, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4- муж, с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 (истцом) и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно сведениям ООО «Тульская городская управляющая компания» по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате ЖКХ.

Из копии сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО5 и распечаток по банковскому счету, усматривается, что задолженность, взысканная в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО5 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> в размере 23399,70 руб. в пользу ООО «ТОЗ-Энерго» за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в ходе исполнительного производства в принудительном порядке удержана со счета ФИО4

Согласно уведомлениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 и ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО4 длительное время (более 7-ти лет) в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 пояснил, что сам в квартире не проживает примерно 6-7 лет, поскольку бывшая супруга злоупотребляет алкоголем, неадекватна и агрессивна. С сыном ФИО5 он отношения также не поддерживает.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом исходя из положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключения договора социального найма, не применяется к тем жилым помещениям, которые были предоставлены гражданам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01.03.2005г.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», также разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч., и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (тетя истца) показала, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2014 года, оплату ЖКХ не производит.

Свидетель ФИО8 (двоюродная сестра истца) показала, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2019 года, причину выезда она не знает.

Свидетель ФИО9 (двоюродная сестра истца) в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 2019 году, по какой причине ей неизвестно.

К показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца ФИО8, ФИО9, ФИО7 суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками истца ФИО3 и могут быть заинтересованны в исходе дела.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО4 давно не проживает в спорной квартире, точно какое количество лет ответить затруднились, кто оплачивает коммунальные платежи им не известно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат пояснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворены частично. Решением суда постановлено: определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО18 в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг, предоставляемых на жилое помещение (квартиру) общей площадью 51,60 кв.м., по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на долю ФИО1 ФИО19 1/3 части общей площади жилого помещения по услугам за содержание жилья, отопление и электроснабжение; исходя из норматива потребления на одного проживающего по услугам холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, газоснабжения.

Обязать ООО «Тульская городская управляющая компания» заключить с ФИО1 ФИО20 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия), предоставляемых на жилое помещение (квартиру) общей площадью 51,60 кв.м., по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на долю ФИО1 ФИО21 1/3 части общей площади жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанные истцом обстоятельства не дают оснований для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, в спорной квартире не проживает более шести лет, его непроживание обусловлено наличием конфликтов с бывшей супругой.

Довод истца о невнесении платы за коммунальные услуги, ка основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признается не состоятельным, поскольку ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату услуг ЖКХ за прошедший период. Кроме того по решению суда ответчику выдано отдельное соглашение по оплате ЖКХ.

Ответчик ФИО4 указал на то, что ФИО3 не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. Использовать жилое помещение невозможно в связи с антисанитарным состоянием. ФИО3 нигде не работает, оплату коммунальных услуг длительное время не производит, в связи с чем, образовавшаяся задолженность была взыскана в судебном порядке, и погашается им лично. Он свою часть оплаты коммунальных платежей всегда вносил своевременно, но в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчиков, задолженность образовалась и была взыскана в солидарном порядке.

В суде ФИО4 пояснил, что он пытался договориться с ФИО3 о приватизации квартиры, однако она отказалась приватизировать квартиру. Квартира в запущенном состоянии, бывшая супруга создала невыносимые условия для проживания, ведет асоциальный образ жизни, в настоящее время условия для постоянного проживания отсутствуют. Он (истец) периодически бывает в квартире, но каких-либо действий по приведению квартиры в порядок не предпринимает, поскольку ФИО3 устраивает скандалы.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО4 от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не отказывался.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО4 отказался от пользования спорным помещением, не имеет в нем заинтересованности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в решении Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Согласно пункту 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что первоначальное требование о признании ФИО4 утратившим право пользования удовлетворению не подлежит, то производное требование о снятии гражданина с регистрационного учета также оставлено без удовлетворения.

Одновременно сторонам разъясняется, что отказ в удовлетворении иска по данному основанию с учетом совокупности обстоятельств, установленных на дату принятия решения, не будет являться препятствием для повторного обращения в суд истца с аналогичным иском в случае, если со стороны ответчика не будут предприняты попытки вселиться в квартиру и начать участвовать в оплате коммунальных услуг, а также не будут произведены иные действия, свидетельствующие о желании сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова