Дело № 2а-1356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 декабря2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец - страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что <дата> САО «ВСК» в адрес ОСП по Череповецкому району направлен исполнительный документ <№> о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, возбуждено исполнительное производство №<№>.

Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Череповецкого районного суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве административныхсоответчиков привлеченыУФССП России по Вологодской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской областиБахирева М.Э.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики –судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представители административных ответчиков–ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области,УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного документа – исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по делу №<№>, о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности вразмере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику по месту регистрации направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, обязанности сообщить сведения об имущественном положении, сведения о смене места жительства, а также сведения о месте работы и иных доходах.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, ФНС, ЗАГС и другие.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО5 имеются расчетные счета в банках: <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках.

По данным Пенсионного фонда РФ ФИО5 получает заработную плату в ООО «ПМ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Денежные средства удерживаются ежемесячно и перечисляются взыскателю САО «ВСК» в счет погашения задолженности без нарушения сроков. На <дата> остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Из полученного ответа ГИБДД следует, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Также <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО5 из Российской Федерации.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина