Судья Потемкина И.И. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты> 28 сентября 2023 года
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела производствпо делам об административных правонарушениях межрегионального КРУ Федерального казначейства ФИО1 на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФКП "Национальное испытательное объединение" "Государственные боеприпасы испытательные полигоны России" (далее ФКП "НИО ГБИП России"),
при секретаре Снегиревой П.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФКП "НИО ГБИП России" прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением суда, должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела производств по делам об административных правонарушениях межрегионального КРУ Федерального казначейства ФИО1 его обжаловал в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ и просил отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим безусловной отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФКП "НИО ГБИП России" не выполнило законного требования должностного лица, выразившееся в непредставлении истребуемых сведений согласно определению главного специалиста-эксперта Отдела производств по делам об административных правонарушениях Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКП "НИО ГБИП России" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По смыслу вышеприведенных требований закона, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что никто из участников процесса не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>, такие доказательства в материалах дела отсутствуют (л.д. 38,39).
Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении участников по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе и законного представителя ФКП "НИО ГБИП России", тем самым, требования как ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, так и ст. 29.7 КоАП РФ об извещении всех участников производства по делу, судом не выполнены, поскольку, доказательства, прямо свидетельствующие о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так и остальных участников производства по настоящему делу, что повлекло нарушение их прав на судебную защиту.
Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что из обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании участвовал защитник ФКП "НИО ГБИП России", (л.д. 40), однако, его участие, в данном случае, надлежащим извещением самого законного представителя ФКП "НИО ГБИП России", не является, при этом, какой конкретно защитник (Ф.И.О.) участвовал в судебном заседании не указано.
Из материалов дела также следует, что защитник ФКП "НИО ГБИП России" пояснений о надлежащем извещении законного представителя ФКП "НИО ГБИП России" не давал, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии законного представителя судом не ставился и не разрешался, протокол судебного заседания не велся.
Более того, процессуальные права указанному защитнику ФКП "НИО ГБИП России" судом не разъяснялись, его явка в судебное заседание не удостоверялась, личность не устанавливалась. Из обжалуемого постановления видно, что данный защитник давал пояснения в суде, между тем, такие пояснения в письменном виде в материалах дела отсутствуют.
Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены вынесенного по делу обжалуемого постановления суда.
Вместе с тем, у суда второй интснции отсутствует возможность направления настоящего дела на новое рассмотрение в городской суд.
Так, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, для юридических лиц, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица - ФКП "НИО ГБИП России" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек <данные изъяты>.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в Московском областном суде на постановление судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, а, следовательно, отсутствует возможность направления данного дела на новое рассмотрение.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит безусловной отмене, как принятое с существенными (фундаментальными) нарушениями процессуального закона, влияющими на исход дела и искажающими саму суть правосудия, которые не позволили рассмотреть настоящее дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, а также разрешить его в соответствии с законом, а производство по делу об административном правонарушении, – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФКП "НИО ГБИП России", отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Р.В.Беляев