Дело № 2-50/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 января 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО12, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском, указав, что на основании заявления ФИО4 от 13 октября 2014 г. последней выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счёта карты №, эмиссионный контракт № №, карта № №) с лимитом 80 000 рублей и на условиях уплаты 20,4 % годовых за пользование кредитом.

7 февраля 2022 г. заемщик умерла, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность по кредитной карте составила 342 084 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по процентам – 39 622 рубля 79 копеек, задолженность по основному долгу – 302 415 рублей 42 копейки и неустойка – 46 рублей 37 копеек.

По имеющейся у Банка информации родственниками заёмщика являются ФИО2 и ФИО3, которые, как полагает истец, являются наследниками умершей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №, карта № №) в общей сумме 342 038 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 620 рублей 38 копеек.

Определением судьи от 15 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён несовершеннолетний ФИО12, в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ФИО12 - ФИО3, представитель третьего лица СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО12 в судебном заседании просил отказать Банку в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3, поскольку наследство умершей ФИО4, также не согласился с требованием о взыскании процентов в размере 38 622 рубля 79 копеек. Полагал, что кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества соответствует его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 г. между Банком и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии № №, по условиям которого Банк предоставил ей возобновляемый лимит кредита в размере 80 000 рублей с условием уплаты 18,9 процентов годовых.

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путем пополнения счёта карты, выплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается личной подписью заёмщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа заёмщик обязалась выплатить неустойку в размере 37,8 % годовых от остатка просроченного основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № №.

В последующем размер кредитного лимита был увеличен: 8 декабря 2014 г. – до 95 000 рублей, 6 февраля 2016 г. – до 110 000 рублей, 5 декабря 2016 г. – до 135 000 рублей, 10 июля 2017 г. – до 160 000 рублей, 28 сентября 2017 г. – до 320 000 рублей, 22 января 2020 г. – до 390 000 рублей, 25 февраля 2022 г. – до 303 000 рублей.

7 февраля 2022 г. ФИО4 умерла, о чем 9 февраля 2022 г. отделом ЗАГС администрации Хасынского городского округа составлена запись акта о смерти № №

Согласно представленному Банком расчёту, составленному по состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность ФИО4 по кредитной карте составила 342 084 рубля 58 копеек.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № №, что единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (отца) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, к несовершеннолетнему ФИО12, как наследнику принявшему наследство ФИО4, перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства.

Сведений о других наследниках материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку иных наследников ФИО4 на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у несовершеннолетнего ответчика ФИО12, в лице его законного представителя ФИО3, обязанности по исполнению обязательств по возврату кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что по состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность ФИО4 по кредитной карте составила 342 084 рубля 58 копеек, из них 302 415 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 39 622 рубля 79 копеек - задолженность по процентам и 46 рублей 37 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Проверив данный расчёт, суд пришёл к выводу, что в части начисления задолженности по основному долгу и процентам он соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям заключенного с ФИО4 договора от 13 октября 2014 г. № № 1088-Р-3480640680 и принимается судом.

В то же время, суд не может согласиться с расчётом истца в части начисленной им неустойки за несвоевременное погашение ФИО4 обязательного платежа по следующим обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку из представленного истцом расчёта неустойки следует, что начислена она была 12 и 16 февраля 2022 г., то есть после смерти заёмщика, но до истечения срока, необходимого для принятия наследства, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность умершего заёмщика по кредиту составила 342 038 рублей 21 копейку, в том числе 302 415 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 39 622 рубля 79 копеек - задолженность по процентам.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из:

- земельного участка (кадастровый номер №) и жилого дома (кадастровый номер №) в городе Магадане по адресу – <адрес>,

- денежных вкладов, хранящихся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк.

При этом кадастровая стоимость перешедшего к наследнику земельного участка составляет 644 565 рублей 60 копеек, жилого дома – 1 848 164 рубля 09 копеек.

Сумма денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк составила:

- на счёте № – 0 рублей,

- на счёте № – 24 940 рублей,

- на счёте № – 25 718 рублей 36 копеек.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества умершей ФИО4 составила 2 543 388 рублей 05 копеек, что превышает размер предъявленной по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.

Поскольку сведений об исполнении наследником в лице его законного представителя иных обязательств наследодателя в материалы дела не представлено, задолженность наследодателя ФИО4 по кредитной карте № № в сумме 342 038 рублей 21 копейка подлежит взысканию с её наследника ФИО12 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России.

Оснований для взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 7 октября 2022 г. № 815220 следует, что истцом при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 620 рублей 38 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с несовершеннолетнего ответчика ФИО5, в лице его законного представителя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО12 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выдано отделом ЗАГС мэрии города Магадана 28 февраля 2022 года), в лице законного представителя ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Credit Momentum (номер счета карты №), оформленной на ФИО4, в сумме 342 038 рублей 21 копейка, в том числе просроченный основной долг 302 415 рублей 42 копейки, просроченные проценты 39 622 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6 620 рублей 38 копеек, а всего взыскать 348 658 рублей 59 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 18 января 2023 года.

Судья Н.В. Сергиенко