Решение по делу № 2А-22/2024 от 28.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шабалиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-22/2024 (№ 2а-684/2023) (УИД 43RS0011-01-2023-000940-98) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование указав, что 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38597/23/43026-ИП (7108/17/43026) от 05.06.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1198/2021 от 20.04.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 81 577 руб. 06 коп. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО ПКО «АФК» 02.11.2023. Просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объёме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Считают, что начальник ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения. В период с 05.06.2023 по 14.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 38597/23/43026-ИП (7108/17/43026), признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38597/23/43026-ИП (7108/17/43026), обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов деда следует, что 20.04.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области ФИО4 05.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 38597/23/43026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» (л.д.43).

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области ФИО1 Р.Н.С.В. исполнительное производство № 38597/23/43026-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, о чем вынесено оспариваемое постановление, в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными (л.д.44).

Согласно справке ООО ПКО «АФК», по состоянию на 03.11.2023, задолженность по кредитному договору <***> должника ФИО2 составляет <данные изъяты>. (л.д.14).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 38597/23/43026-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением единого регистрационного номера 7108/17/43026-СД, в состав которого входит также ИП № 7108/17/43026-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 (л.д.50).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 7108/17/43026-СД, в отношении должника ФИО2, находящихся на принудительном исполнении, были совершены ряд исполнительных действий и были приняты меры принудительного исполнения, в том числе, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номеров, в ПФР о месте работы должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии сведений о должнике, в том числе сведений из ЕГРН, в УФМС с целью установления места жительства должника, а также в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д.51-53, 54-55, 57, 59, 60-80).

По данным ГИМС, ГИБДД, МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр ОПФР, Росреестр за <данные изъяты>

Согласно ответам кредитных организаций, по запросам судебного пристава-исполнителя, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банках (л.д.63-68).

Согласно ответам ЗАГС на запросы ОСП по Верхнекамскому району информация об актах гражданского состояния по должнику отсутствует.

Из информации Росгвардии следует, что за ФИО2 огнестрельное оружие не зарегистрировано.

Согласно сведениям УФМС России по Кировской области должником получен паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем был составлен акты о совершении исполнительных действий, осуществлен выезд по адресу: <адрес>, истребованы объяснения ФИО2 и установлено, что должник проживает по данному адресу; имущества, принадлежащее должнику на праве собственности, не обнаружено (л.д.61).

В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов был наложен арест на имущество должника (микроволновая печь), имущество передано на принудительную реализацию (л.д.62, 63).

Из вышеуказанного следует, что наличие у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств, не установлено. Ответы на указанные запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО2 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.56).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2, наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предусмотренные статье 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области не установлены.

Указание административного истца о направлении заявления в ОСП по Верхнекамскому району и неполучения на него ответа судом не принимаются, так как доказательств направления такого заявления не предоставлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении в связи с этим на старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя обязанностей по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении.

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы о принятии (непринятия) мер реагирования связанных с соблюдением сроков предоставления ответов на запросы не могут служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова