Постановление по делу № 5-2318/2022 от 20.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

№ 5-2318/2022

50RS0028-01-2022-011706-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2022 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«15» декабря 2022 года в 10 часов 00 минут в ходе мониторинга сообщества «аСТРАХань» в мессенджере «Telegram» сотрудником ОУР МУ МВД России «Мытищинское» были выявлены комментарии с аккаунта «Крутая Цыпочка» направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, совершенные ФИО1 по адресу: <адрес> – владелицей аккаунта имеющего ID <данные изъяты>, который зарегистрирован на ее телефонный №.

Так, в сообществе «аСТРАХань» в мессенджере «Telegram» неизвестным администратором, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 24 минуты была опубликована запись следующего содержания: «Военнослужащего из Володарского района посмертно наградили орденом Мужества, ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач во время спецоперации на территории Украины». ФИО1 под вышеуказанной записью, оставила комментарий следующего содержания: «я смотрю все отрицательные оценки админы убрали. ну тогда я словами. смерть Нурлана была напрасной, это было сознательное самоубийство и сознательное оставление детей сиротами. Детям рассказать будет совершенно нечего, и семья покрыла себя позором. Нет войне», тем самым ФИО1, сознательно, хотела донести до участников чата, что ей жалко человека, что он погиб и оставил детей сиротами. Далее, в этом же чате, в комментариях ФИО1 разместила свой комментарий: «выключи телевизор и выгляни в окно, пока российские войска оккупируют Украину, а не наоборот, такие как Нурлан являются оккупантами, невозможно защищать родину оккупировав чужое государство». Указанными действиями ФИО1 публично в сети Интернет, в мессенджере «Telegram», выражала публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно оставила подобного рода комментарий в «Telegram», с целью публичного выражения своего мнения относительно гибели участников военной операции и гибели случайных людей. По мнению ФИО7, украинских военных необходимо задерживать и судить по закону, а не убивать ценой жизни наших людей.

Заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, «15» декабря 2022 года в 10 часов 00 минут, была выявлена гр-ка ФИО1, которая по адресу: <адрес>, пользуясь аккаунтом «Крутая Цыпочка», ID <данные изъяты>, который зарегистрирован на ее телефонный №, в сообществе «аСТРАХань» в мессенджере «Telegram», под опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 24 минуты записью следующего содержания: «Военнослужащего из <адрес> посмертно наградили орденом Мужества, ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач во время спецоперации на территории Украины», оставила комментарий следующего содержания: «я смотрю все отрицательные оценки админы убрали. ну тогда я словами. смерть Нурлана была напрасной, это было сознательное самоубийство и сознательное оставление детей сиротами. Детям рассказать будет совершенно нечего, и семья покрыла себя позором. Нет войне», тем самым ФИО1, сознательно, хотела донести до участников чата, что ей жалко человека, что он погиб и оставил детей сиротами, а далее, в том же чате, под тем же комментарием разместила свой комментарий: «выключи телевизор и выгляни в окно, пока российские войска оккупируют Украину, а не наоборот, такие как Нурлан являются оккупантами, невозможно защищать родину оккупировав чужое государство», тем самым выражала публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д. 3).

В подтверждение изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, судом исследованы и заслушаны объяснения свидетеля ФИО4 – сотрудника ОУР МУ МВД России «Мытищинское», который в своих объяснениях пояснил, что «15» декабря 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, им была выявлена гр. ФИО1, которая владеет аккаунтом «Крутая Цыпочка», ID <данные изъяты>, который зарегистрирован на ее телефонный №. ФИО1 в сообществе «аСТРАХань» в месенджере «Telegram», под записью, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, оставила комментарии, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях.

В подтверждение заслушанных объяснений, судом исследованы приобщенные фотографии экрана телефона, содержащие снимок аккаунта «Telegram» «Крутая Цыпочка», зарегистрированного на номер телефона ФИО1, снимки телеграм-канала «аСТРАХань» содержащие комментарии ФИО1 (л.д. 8-17).

Оснований оказывать недоверие объяснениям свидетеля, суд не усматривает, они получены в соответствии с требованиями законодательства, причин для оговора ФИО1 не установлено и об этом ФИО1 суду не заявлено. Кроме того, показания свидетеля фактически согласуются с показаниями ФИО1, поскольку обстоятельства написания комментариев подобного содержания, последняя не отрицала.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Совокупность всех доказательств позволяет суду сделать вывод об их допустимости и достаточности для вывода о виновности ФИО1

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Как установлено, действия ФИО1 носили публичный характер. Оставленные ею комментарии: «я смотрю все отрицательные оценки админы убрали. ну тогда я словами. смерть Нурлана была напрасной, это было сознательное самоубийство и сознательное оставление детей сиротами. Детям рассказать будет совершенно нечего, и семья покрыла себя позором. Нет войне», «выключи телевизор и выгляни в окно, пока российские войска оккупируют Украину, а не наоборот, такие как Нурлан являются оккупантами, невозможно защищать родину оккупировав чужое государство» в условиях проведения в настоящее время военных операций Вооруженными Силами РФ, со всей очевидностью свидетельствует об умышленных действиях ФИО1, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе суд расценивает это как публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях.

Поэтому показания ФИО1, что она якобы хотела выразить свое мнение относительно гибели участников военной операции и гибели случайных людей и в ее действиях не содержится никаких призывов, суд расценивает, как стремление направленное на избежание от административной ответственности.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не выявлено.

Правовых препятствий, указанных в ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ адимнистративного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки ( рассрочки), предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Макарова