Дело № ...

10RS0№ ...-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

Заявление предъявлено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № № ... о частичном удовлетворении требований ФИО3, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 56500 руб. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным ввиду того, что вред причинен действиями пассажира транспортного средства, не являющегося владельцем транспортного средства, вследствие чего наступила его гражданская ответственность как участника дорожного транспортного движения. Застрахованной является ответственность владельца транспортных средств, ответственность пассажиров автомобиля, если они не являются владельцами автомобиля, в силу закона. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пассажир является владельцем автомобиля, а значит, его ответственность в рамках ОСАГО застрахована не была. Кроме того, вред причинен пассажиром при стоящем транспортном средстве, указанное транспортное средство нельзя признать источником повышенной опасности, основания для применения п. 3 ст. 1079 ГК РФ отсутствуют, на водителя указанного транспортного средства, признанного участником ДТП, не может быть возложена ответственность за причинение вреда третьим лицам, а на его страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения указанным потерпевшим. Пассажир является самостоятельным участником дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему правила, действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения не причинять вреда, а в случае нарушения ППД самостоятельно нести ответственность, в том числе гражданско-правовую за причиненный вред. В рассматриваемом событии причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля и причиненным вредом пассажиром не подтверждена. Нарушение пассажиром ПДД не влечет обязанности водителя автомашины возместить вред, причиненный пассажиром транспортного средства и не может рассматриваться как настоящий страховой случай в рамках ОСАГО. Просит отменить решение финансового уполномоченного.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил возражения против заявленных требований.

Площадная Н.Н в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель ФИО3 адвокат Павлий А.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска, полагала решение финансового уполномоченного правильным, поскольку событие является страховым случаем на основании пп. 1.2, 1.5, 12.1, 12.7 и 12.8 Правил дорожного движения РФ, учитывая, что остановка и высадка пассажиров являются элементами дорожного движения. Пояснила, что сотрудники ГИБДД за непривлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, были привлечены к дисциплинарной ответственности. ФИО2 не был привлечен, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием пунктов 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 30 мин. у ........ в ........ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <...>, гос.рег.знак М <...>, под его управлением, и автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, принадлежащего ФИО3, под ее управлением, которая совершила наезд на открывающуюся, пассажиром автомобиля Нисан Кашкай, дверь, в результате чего автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в рамках ОСАГО застрахована не была.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована САО «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ........ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ХХ.ХХ.ХХ проведен осмотр транспортного средства и составлен акт, ХХ.ХХ.ХХ между ФИО3 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по событию ДТП в размере 56 500 руб.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ... САО «ВСК» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований для признания события страховым случаем, поскольку пассажир не является владельцем транспортного средства, чья гражданская ответственность застрахована в рамках договора ОСАГО.

На основании заявления ФИО3 прокуратурой ........ РК проведена проверка деятельности ОГИБДД УМВД России по ........, в результате которой выявлены нарушения положений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку по факту вышеуказанного ДТП вопрос о привлечении к административной ответственности водителя ФИО2 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не рассмотрен. Заместителем прокурора ........ внесено соответствующее представлении об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с приказом УМВД России по ........ № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по ........ за непривлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ привлечены к дисциплинарной ответственности.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением совершения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 в САО «ВСК» подана претензия о выплате страхового возмещения в размере 332 533 руб., выплате расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб., в обоснование своих требований она представила экспертное заключение ИП ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 332 533 руб.

В ответ на претензию САО «ВСК» письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ... уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований на основании ранее принятого решения.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 № У<...> от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены требования ФИО3, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 56 500 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилась в суд, полагая, что произошедшее событие не является страховым случаем.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно абзацу 9 пункта 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - ПДД РФ), дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Соответственно вопросы остановки, стоянки, принятия мер, исключающих самопроизвольное движение оставленного транспортного средства, являются элементами эксплуатации транспортного средства, связанные с его движением по дорогам и иным территориям, указанным в статье 1 названного выше закона.

Раздел 12 ПДД РФ регламентирует отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7. ПДД РФ).

При таких обстоятельствах водитель автомобиля <...> ФИО2, совершил нарушение требований пункта 12.7. ПДД РФ, а именно, не проконтролировал высадку своего пассажира, в результате чего неправомерные действия именно водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а не пассажира, открывавшего дверь автомобиля <...> для высадки из него, поскольку именно водитель обязан располагать свое транспортное средство при остановке и стоянке таким образом, чтобы не создавать помех для движения другим транспортным средствам, и чтобы высадка пассажира была безопасной как для пассажира, так и для других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

С учетом понятия дорожного движения, содержащегося в п. 1.2 ПДД РФ, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир, т.е. остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства для целей установления наступления страхового случая, как основания для страховой выплаты (статья 1 Закона об ОСАГО).

Таким, образом, анализируя установленные обстоятельства по делу, в совокупности с исследованными доказательствами, вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное событие является страховым случаем, а значит, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.