Дело № 2-98/2025

УИД 10RS0008-01-2024-001452-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Сухаревой М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, доля выделена в натуре, согласно техническому паспорту ей присвоено обозначение «квартира №». Собственником других 2/3 в вышеназванном жилом доме является ФИО2, его доле присвоено обозначение «квартира №». Согласно данным регистрационного учета ФИО2 и его дочь ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, которая указывает, что своего согласия на регистрацию ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении не давала, регистрационный учет произведен сотрудником отдела паспортно-визовой службы ошибочно. В данной связи просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими и не имевшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а также снять их с регистрационного учета.

В последующем истец ФИО1 изменила предмет иска, окончательно просила признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Изменение предмета иска судом принято.

Отказ от иска в части требования о снятии ответчиков с регистрационного учета истцом не заявлялся, производство в данной части судом не прекращалось.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по адресу регистрации и указанному истцом месту фактического проживания, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом, а ответчиков – уклонившимися от получения юридически значимых сообщений.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, доля выделена в натуре, согласно техническому паспорту ей присвоено обозначение «квартира №».

Собственником 2/3 в вышеназванном жилом доме является ФИО2, его доле согласно данным технического учета присвоено обозначение «квартира №».

Согласно плану строения квартиры № и № имеют различные входы.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, в вышеназванных долях за ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (2/3 доли) зарегистрировано.

Из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей С.М.Л., бывшего супруга ФИО1, с которым они по прежнему проживают совместно и ведут общее хозяйство, а также А.Н.И., сестры ФИО1, следует, что жилой <адрес> в <адрес> разделен на две части, каждая из которых имеет свой вход, придомовая территория также разделена, вход осуществляется через различные калитки. ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, живут обособленно каждый в своей части дома, в настоящее время дом используется его сособственниками только в летний период как дача, со стороны Перегудов чаще всего появляется только предыдущий правообладатель ФИО4, отец ФИО2 Сособственники дома и члены их семей отношения не поддерживают, совместные расходы по содержанию дома не несут.

ФИО2 и ФИО3 никогда в квартиру № в жилом <адрес> в <адрес> (1/3 жилого дома, принадлежащая ФИО1) не вселялись, не проживали в ней, расходов по содержанию данного жилого помещения не несли.

Показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Документы, подтверждающие основания регистрации ФИО2 и ФИО3 по адресу <адрес>, в Администрации Пиндушского городского поселения отсутствуют.

ФИО1 указывает, что регистрация ФИО2 и ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права как собственника, выражает несогласие с тем, чтобы ответчики сохраняли ее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, показаний свидетелей, оцененных в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования заявлены к ответчикам ФИО2 и ФИО3 законно и обоснованно, так как истец ФИО1 является собственником указанного в иске жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиками, которые бы обязывали истца предоставить ответчикам в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение или его часть, не заключалось, ответчики в спорное жилое помещение фактически не вселялись и не проживали в нем, расходов по содержанию жилья не несут, личных вещей в нем не имеют, истец и ответчики не являются членами одной семьи применительно к требованиям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В данной связи исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением суд удовлетворяет.

Суд принимает во внимание, что право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве в жилом доме <адрес> (квартиру №) и право пользования ФИО3 принадлежащим ФИО2 имуществом истом ФИО1 не оспаривается, ФИО2 и ФИО3 не лишены права зарегистрироваться по месту своего проживания в установленном для этого порядке по принадлежности.

В силу требований статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лица прекратившим право пользования жилым помещением, а не самостоятельным требованием.

Обязанность снять ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета у соответствующих органов, осуществляющих регистрационный учет граждан, возникнет после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В данной связи в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета суд отказывает.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года