УИД 04RS0021-01-2023-000660-25
Дело 2а-1458/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РБ ФИО1, Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по ... о признании незаконными бездействий,
установил:
Обращаясь с административным иском в суд к Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по ... ФИО1, ООО «Сибиряк» просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом в адрес взыскателя копии вышеуказанных постановлений не направлены.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ....
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по ... ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что указанные в иске документы были направлены взыскателю. В настоящем требования исполнительного документа исполнить не представляется возможным, т.к. должник находится в декретном отпуске имеет нулевой доход, имущества на которое возможно обратить взыскание не установлено.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрены Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по ... по заявлению ООО «Сибиряк» от 01.09.2020г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитным платежам в размере 33540,15 руб. Основание - судебный приказ мирового судьи судебного участка №... г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (дело ...).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по ... в период с октября 2020 по февраль 2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника, совершен выход по месту жительства должника – г.Улан-Удэ, ....
Проверяя доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что при исполнении судебного акта в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия в адрес взыскателя не направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество должника, суд пришел к следующему.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В ч.2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, и направлены для исполнения в соответствующие банки и работодателю без направления копий постановлений взыскателю, поскольку нормы ст.ст. 64, 69, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением взыскателю копии данных постановлений.
Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.
Между тем, указанное не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде не направления копий вынесенных постановлений.
Постановления приняты судебным приставом-исполнителем в интересах взыскателя в целях принудительного взыскания с должника денежных средств, доказательств отмены постановлений или признания их незаконными суду не представлено.
Судом учитывается, что в настоящем копии указанных административным истцом постановлений направлены в его адрес. Поскольку в настоящем требования административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя выполнены, оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным и о возложении обязанностей по направлению в адрес взыскателя постановлений не имеется.
Кроме того, в рамках настоящего дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела возможность взыскания задолженности не утрачена, исполнительное производство не прекращено и не окончено. Каких-либо сведений и доказательств о том, что в результате длительности произведенных судебным приставом-исполнителем действий взыскателю причинен ущерб (убытки) административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Сибиряк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов