Дело № 2-359/2023

УИД 16RS0045-01-2022-005935-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Карлоса к обществу ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Рубин» о признании незаконным приказов, внесение сведений о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Карлос обратился в суд с иском к ООО «ФК «Рубин» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Футбольный клуб «Рубин» подписан трудовой договор, который расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено ежемесячное вознаграждение в размере рублевого эквивалента суммы 13 000 евро. Ежемесячный должностной оклад истца составлял 200 000 руб. (п.7.2). Однако, работодатель не выплатил истцу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ год за июнь и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15935 евро и 213290 руб. Также у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 201 руб. Между ФИО1 Карлосом и ООО «ФК «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор на тех же условия, что и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФК «Рубин» не выплатил истцу ежемесячное вознаграждение и заработную плату по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022 г. в размере 13 000 евро и 174 000 руб. Также у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 056 руб. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Данное увольнение является незаконным, поскольку было произведено в нарушение требований действующего трудового законодательства.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит внести сведения в трудовую деятельность ФИО1 Карлоса информацию о его работе в ООО «ФК «Рубин» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увольнением на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ФК «Рубин» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18 марта 202 года №/К.

Обязать ООО «ФК «Рубин» внести сведения о его трудовой деятельности изменение формулировки основания и даты увольнения на увольнение на основании ст. 80 ТК РФ, по собственному желанию со дня внесения судом решения по данному делу.

Взыскать с ООО «ФК «Рубин» в свою пользу задолженность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213290 руб., а также 15935 евро в рублях по курсу центрального банка на день исполнения решения суда; задолженность по выплате компенсации за использованный отпуск по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132201 руб.; задолженность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174000 руб., а также 13000 евро в рублях по курсу центрального банка на день исполнения решения суда; задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463056 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19133235 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию за задержку выплат по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 841686,73 руб. с последующим начислением процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; компенсацию по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «ФК «Рубин» заключен трудовой договор, по условиям которого работник (истец) принимается на должность физиотерапевта. Трудовая функция работника состоит в организации восстановлении или сохранения нарушенных двигательных способностей и дееспособности футболистов команд работодателя (ООО «ФК «Рубин»), а также в осуществлении иных действий, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией (п.2.2.)

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (п.п.2.3, 2.4)

Условиями документа определено, что трудовой договор подчиняется законодательству Российской Федерации, права и обязанности сторон регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя…

Представитель истца утверждает, что ответчиком в нарушение трудового законодательства не выплачено ежемесячное вознаграждение, установленное трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг., за июнь 2021г. и период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., не внесены сведения о трудовой деятельности за указанный период.

Стороной ответчика в опровержение доводов представлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пояснениям представителя ответчика по данному трудовому договору истец к исполнению трудовых обязанностей не приступал, поскольку ввиду возникших затруднений в оформлении визы на территорию Российской Федерации не заезжал.

Позиция ответчика согласуется с ответом МВД РТ от 10.05.2023г. №, из которого следует вывод, что в спорный период ФИО1 Карлос не находился на территории России.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 ТК РФ).

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Сведений о том, что истцом после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. исполнялись служебные обязанности, какие-либо конкретные работы в соответствии с указаниями работодателя, об оплате работодателем расходов, связанных с поездками истца в целях выполнения работы (командировки с футбольной командой); об осуществлении ответчиком периодических выплат работнику, о предоставлении истцу рабочего места, суду не представлено. Доказательств того, что истец под роспись был ознакомлен с приказом о приеме на работу, с правилами внутреннего трудового распорядка, подтверждающих начало исполнения трудовых функций, у суда также отсутствуют.

Ссылка представителя истца о том, что в соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись его доверителя, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку взаимодействие работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи. Действия ответчика согласуются с положениями части 1 статьи 6 63-ФЗ "Об электронной подписи", в силу которых информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае документ от ДД.ММ.ГГГГг. подписан истцом в электронной форме, как и сам трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг., на заключении которого настаивает истец.

Более того, суд обращает внимание, что трудовой договор носит срочный характер, заключен по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, истец, полагая, что со стороны работодателя имело место нарушение его трудовых прав, тем не менее, заключил иной трудовой договор с тем же работодателем, что косвенно подтверждает доводы ответчика о том, что истец не приступал к исполнению трудовых обязанностей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения трудовых правоотношений между ФИО1 Карлос и ООО «ФК «Рубин» с ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания ответчика внести сведения о трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с увольнением на основании ст.78 ТК РФ, взыскании задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, суд также находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, так как вышеуказанные требования заявлены за пределами установленного законом срока.

Разрешая требования в части признания незаконным и отмене приказа ООО «ФК «Рубин» о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №/К, взыскании задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «ФК «Рубин» заключен трудовой договор, по условиям которого работник (истец) принимается на должность физиотерапевта. Трудовая функция работника состоит в организации восстановлении или сохранения нарушенных двигательных способностей и дееспособности футболистов команд работодателя (ООО «ФК «Рубин»), а также в осуществлении иных действий, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией (п.2.2.)

Факт заключения трудового договора и исполнения трудовых функций по данной сделке не оспаривается и участниками процесса.

Требования представителя истца мотивированы тем, что работодателем расторжение трудового договора произведено с нарушением процедуры увольнения, установленного трудовым законодательством.

Ответчик, возражая относительно доводов стороны истца, ходатайствует о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 5 указанного постановления в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что приказ о расторжении трудового договора работодателем принят ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МВД РТ и ФИО1 Карлос в начале марта 2022 года уже находился за пределами России, что подтвердил и сам представитель истца в судебном заседании.

Ответчиком в целях соблюдения трудового законодательства оспариваемый приказ направлен этим же днем по умолчанию на электронную почту истца, то есть передача документов осуществлена тем же способом, что и заключение самого трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого и предъявлены рассматриваемые требования.

Приведенные доводы представителя истца о том, что истец о нарушенном праве узнал лишь в сентябре 2022 г. суд отклоняет как несостоятельные. Как ранее достоверно было установлено, что истец в начале марта выехал за пределы Российской Федерации и начисления с момента издания приказа об увольнении работодателем не производились, о чем не мог не знать истец. При этом, каких-либо сведений о предпринятых действиях истца по урегулированию данного вопроса, у суда не имеется.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом прекращены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг., а обратился истец в суд с настоящим иском только в ДД.ММ.ГГГГг., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Исходя из представленных истцом доказательств, уважительных причин для восстановления срока, которые препятствовали бы истцу своевременно обратиться в суд за защитой своего права, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Карлоса к обществу ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Рубин» о признании незаконным приказов, внесение сведений о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.