Решение по делу № 2-5389/2024 от 03.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Силюк П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2025 по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.12.2017г. по состоянию на 03.05.2024г. в размере 111 015,28 руб., в том числе:

62 844,92 руб. – основной долг,

15 035, 23 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 04.05.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 % годовых.,

26 987,60 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04.05.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых.,

6 147,53 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 руб.

В судебном заседании истец ООО «Легат», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. Ранее ответчиком был представлено суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2017г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 16.12.2022г. под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. Полная стоимость кредита – 17,993 % годовых. Неустойка за просрочку обязательств по кредиту: 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

20.03.2023г. между АО «ВостСибтранскомбанк» (Цедент) и ООО «Легат» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от 13.03.20234г. №РАД-323834) – Права требования к 1 924 физическим лицам согласно Приложению 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022г. № (7398) сообщение №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Должникам (п. 1.1 Договора).

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2023г., к ООО «Легат» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017г., заключенному между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1, в общей сумме 78 040,99 руб.

Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2023г., заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 07.12.2017г., заключенному между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1, принадлежат ООО «Легат».

30.05.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.08.2024г. судебный приказ № от 30.05.2014г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим иском ООО "Легат" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи искового заявления в электронном виде в системе ГАС "Правосудие", соответственно до истечения 6 месяцев после отмены, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Тем самым Обществом пропущен срок исковой давности по заявленным к взысканию основному долгу и процентам, неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года срок исковой давности).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен уточненный расчет платежей после указанной даты и уменьшены исковые требования.

Согласно уточненному Расчету задолженности, произведенному в пределах срока исковой давности, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07.12.2017г. по состоянию на 03.05.2024г. составляет 111 015,28 руб., в том числе:

62 844,92 руб. – основной долг,

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 111 015,28 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

За подачу настоящего искового заявления ООО «Легат» уплачена государственная пошлина в размере 4 620 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024г. на сумму 2 813,00 руб. и платежным поручением № от 14.05.2024г. на сумму 1 807,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Легат» уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 015,28 руб.

Соответственно, размер государственной пошлины при цене иска 111 015,28 руб. составляет 4 330 руб.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 290,00 руб. из расчета: 4 620 руб. – 4 330 руб. = 290,00 руб., которая на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату полностью плательщику ООО «Легат».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО «Легат» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2017г. в размере 111 015,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 руб.

Возвратить ООО «Легат» (ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 290,00 руб. согласно платежному поручению № от 11.12.2024г. на сумму 2 813,00 руб. и платежному поручению № от 14.05.2024г. на сумму 1 807,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья