ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000185-33

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием помощника прокурора Ефимовых Т.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/150/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.25 часов на 358 километре федеральной автодороги «Вятка» , ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, и на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству КАМАЗ-56774. В результате этого произошло столкновение транспортных средств. Она являлась пассажиром автомобиля ВАЗ-21104 и получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2 В связи с полученными телесными повреждениями она по настоящее время проходит амбулаторное лечение. У нее после травмы появились головные боли, кровоточит нос.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Ефимовых Т.А. полагала необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, оставив размер морального вреда, на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту его регистрации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.25 часов на 358 километре федеральной автодороги «Вятка» , ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству КАМАЗ-56774, государственный регистрационный знак №, с прицепом (цистерна), государственный регистрационный знак №. В результате этого произошло столкновение транспортных средств, а пассажир автомобиля ВАЗ-21104 ФИО1 получила телесные повреждения, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии им не оспорена.

Таким образом, из исследованных судом материалов дела с очевидностью следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, то есть источником повышенной опасности, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения:

Из медицинских документов, представленных истцом видно, что ФИО1 проходила обследования и лечение в медицинских организациях с лета 2021 по апрель 2022 года.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При этом, суд учитывает, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, что телесные повреждения возникли у ФИО1 вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен ответчиком ФИО2,

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе полученные ФИО1 телесные повреждения, потребовавшие лечения, и определенно вызвавшие изменение образа жизни потерпевшей, степень нравственных страданий ФИО1, вызванных полученными повреждениями, их длительность, а также психо-эмоциональное состояние, общее состояние здоровья.

Учитывая изложенное выше, суд, основываясь на требованиях разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Однако учитывая, что ранее ответчик возместил истцу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования Орловский муниципальный район подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Орловский муниципальный район 300 рублей государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года

Судья Д.В. Прозоров

Решение07.07.2022