Дело № 2-3464/2023 21 августа 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002148-35

В окончательной форме 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Трусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 187 804,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (нанимателем) и ФИО4 в лице ФИО2 действующей на основании доверенности заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор считается заключенным с момента подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора). Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе Наймодателя по основаниям, не перечисленным в настоящем пункте, Наймодатель обязуется выплатить Нанимателю денежную компенсацию в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Согласно п. 8.4 Договора - в момент подписания Акта приема-передачи помещения по настоящему договору Наниматель выплачивает обеспечительный платеж в размере: 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп., который подлежит возврату при отсутствии обоснованных и подтвержденных претензий со стороны Наймодателя при подписании акта приема-передачи данного жилого помещения по окончанию срока действия договора. ФИО1 в качестве обеспечительного платежа были переданы денежные средства супругу ФИО2 ФИО3 в размере 800 000 рублей и в соответствии с п. 8.4 Договора в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.12.2018г. ДД.ММ.ГГГГ произошла пролонгация Договора найма вышеуказанного жилого помещения между ООО «АМПИР» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМПИР» и ФИО4 подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору аренды б/н от 01.03.2019г. в соответствии с которым вышеуказанное жилое помещение, а также имущество было передано Наймодателю в полном объеме. Поскольку расторжение настоящего Договора произошло по инициативе Наймодателя по основаниям, не перечисленным в пункте 5.3 Договора, Наймодатель обязан выплатить Нанимателю денежную компенсацию в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а также возвратить обеспечительный платеж в соответствии с п. 8.4 Договора в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, ранее представил отзыв на иск, согласно которого ответчик указывает, что расторжение договора аренды произошло по инициативе истца (Нанимателя), истец не является правопреемником ООО «АМПИР», равно как и ООО «АМПИР» не является правопреемником истца, вследствие чего ФИО1 не имеет право требовать возврата денежной компенсации в размере 800 000 руб. Кроме того, обеспечительный платеж в размере 170 000 руб. также не подлежит возврату, поскольку обязательство вернуть указанную сумму возникло ДД.ММ.ГГГГ в день прекращения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что расторжение договора аренды произошло по инициативе истца (Нанимателя), истец не является правопреемником ООО «АМПИР», равно как и ООО «АМПИР» не является правопреемником истца, вследствие чего ФИО1 не имеет право требовать возврата денежной суммы от имени юридического лица, а также от своего имени, так как пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (нанимателем) и ФИО4 в лице ФИО2 действующей на основании доверенности заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.17-19)

Договор считается заключенным с момента подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе Наймодателя по основаниям, не перечисленным в настоящем пункте, Наймодатель обязуется выплатить Нанимателю денежную компенсацию в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 8.4 Договора, в момент подписания Акта приема-передачи помещения по настоящему договору Наниматель выплачивает обеспечительный платеж в размере: 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп., который подлежит возврату при отсутствии обоснованных и подтвержденных претензий со стороны Наймодателя при подписании акта приема-передачи данного жилого помещения по окончанию срока действия договора.

ФИО1 были переданы денежные средства ФИО3 в размере 800 000 рублей, в размере 170 000 рублей и 170 000 руб., что подтверждается распиской от 27.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения между ООО «АМПИР» в лице директора ФИО1 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ИП ФИО2, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.(п.5.1 Договора) (л.д.21-24)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМПИР» в лице директора ФИО1 и представителем ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору аренды б/н от 01.03.2019г. в соответствии с которым вышеуказанное жилое помещение, а также имущество было передано Наймодателю в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АМПИР» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

Истец в адрес Ответчика направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения. (л.д.32-36)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков ИП ФИО2, ФИО4, а также ответчиком ФИО3 даны пояснения, что расторжение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ произошло по инициативе самого ФИО1, что также было подтверждено в судебном заседании представителем истца.

В связи с чем, суд находит ссылку истца на п. 5.3 Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной, так как расторжения настоящего договора произошло по инициативе истца (нанимателя) и у наймодателя отсутствует обязанность выплачивать Нанимателю денежную компенсацию в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют подтверждения тем обстоятельствам, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АМПИР» в лице директора ФИО1 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ИП ФИО2 расторгнут по инициативе нанимателя, суд также учитывает тот факт, что акт приема-передачи жилого помещения по договору аренды б/н от 01.03.2019г. пописан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок договор истек ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора)

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

Поскольку ответчики не совершили действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела денежные средства в размере 800 000 рублей и 170 000 рублей были переданы ФИО3 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент подписания непосредственно самим истцом являвшимся директором ООО «Ампир» договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истец знал о прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ним как с физическим лицом, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Следовательно, о нарушении своих прав истец знал и именно с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском согласно квитанции об отправке электронного иска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылка истца на то обстоятельство, что при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМПИР» и ФИО4 произошла пролонгация Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, так как указанная пролонгация не предусмотрена договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, указанные договора заключены между иными лицами, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (нанимателем) и ФИО4 в лице ФИО2 действующей на основании доверенности, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМПИР» в лице директора ФИО1 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ИП ФИО2

Поскольку со стороны ответчиков отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 187 804,91 руб. также подлежат отклонению судом.

Учитывая, что истцу не причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин