РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3421/2022 (43RS0003-01-2022-004066-52)

31 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО18 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО19, ФИО12 ФИО20, ФИО21 в лице законного представителя ФИО7 ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО7 ФИО24, ФИО25 в лице законного представителя ФИО7 ФИО26, ФИО1 (ФИО10) ФИО9 к администрации г. ФИО18 о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО27 в лице законного представителя ФИО7, ФИО28 в лице законного представителя ФИО7, ФИО10, ФИО29 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. ФИО18 о предоставлении жилого помещения. В обоснование указали, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес}, {Адрес}. С момента сдачи указанного дома в эксплуатацию его ремонт не производился. После неоднократных обращений к ответчику межведомственная комиссия признала дом аварийным. Ответчик не принимает мер по переселению истцов из ветхого жилья. Просит обязать муниципальное образование «Город Киров» предоставить истцам жилое помещение, взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, расположенного по адресу: г. {Адрес} {Адрес}, площадью не менее (Данные деперсонифицированы) кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования.

Исходя из характера спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие в жилом помещении несовершеннолетние ФИО8, ФИО16, ФИО17 в лице законного представителя ФИО11

Истец ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что напольное покрытие в спорном жилом помещении проваливается, приходилось ремонтировать за свой счет. Стена после наводнения отходит на улицу, появился грибок. На кухне в {Дата} году зимой температура воздуха не поднимается выше 16 градусов. За жилым помещением в маневренном фонде к ответчику не обращалась.

Истец ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что в доме четыре квартиры, все кроме квартиры № {Номер} являются коммунальными. В целом дом не признавался аварийным. Сточные воды в спорном жилом доме никто не откачивает, хотя заявки направляются ежемесячно. Отопление подается также с трудом, батареи до сих пор не греют в полном объеме.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО15, ФИО5, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала на ненадлежащие условия проживания.

Представитель истцов ФИО14 по устному ходатайству в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что спорный дом пришел в негодность, в квартире проживать невозможно. Сточные воды, попадающие в выгребную яму, поступают под дом, в котором проживают истцы. Истцы обращались в экспертную организацию, которая подтвердила непригодность жилья. В ходе рассмотрения данного дела истцы обрались за предоставлением жилья в маневренном фонде, на что получили устный отказ. Сторона ответчика не представила доказательств предоставления подходящей квартиры хотя бы для одного из истцов.

Представитель ответчика администрации г. ФИО18 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснила, что истца обратились с заявлениями о предоставлении жилых помещений маневренного фонда. По заявлению ФИО12 жилое помещение подобрано. Истцам не предоставлялся отказ на заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО5, {Дата} г.р. ((Данные деперсонифицированы) доли), ФИО7 (Данные деперсонифицированы) доли), ФИО15, {Дата} г.р. ((Данные деперсонифицированы) доли), ФИО6, {Дата} г.р. ((Данные деперсонифицированы) доли), ФИО12 ((Данные деперсонифицированы) доли), ФИО10 ((Данные деперсонифицированы) доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес} {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО7, ФИО6, {Дата} г.р., ФИО5, {Дата} г.р., ФИО15, {Дата} г.р., зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО «Расчетно-консультационный центр» от {Дата}.

В указанном жилом помещении также проживают ФИО12, ФИО11, несовершеннолетние ФИО8, ФИО16, ФИО17

Истцы, а также третьи лица в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} установлены основания для признания непригодным для проживания помещения по адресу: {Адрес}, {Адрес}. Постановлением администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес} {Адрес} признано непригодным для проживания, установлен срок для отселения граждан в жилые помещения маневренного фонда до {Дата}.

Решения о признании всего многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не принималось, следовательно жилой дом не включен областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П, а также в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020 - 2026 годах, утвержденную постановлением администрации города ФИО18 от 27.01.2020 N 150-п.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира № {Номер}, принадлежащая истцам, расположенная по адресу: г. {Адрес} {Адрес}, признана в установленном законом порядке непригодной для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось, многоквартирный дом, в котором находится квартира истцов, аварийным не признан, в региональную адресную программу не включен.

Само по себе признание принадлежащей истцам квартиры непригодной для проживания не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку у собственников такого жилого помещения, имеется иной способ защиты своего права.

В обоснование требований о предоставлении жилого помещения истцы указывали, что поскольку жилое помещение признано не пригодным для проживания, то имеется угроза для их жизни и здоровья.

Согласно экспертному заключению {Номер} ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от {Дата} выявленные дефекты и повреждения жилого помещения по адресу: г{Адрес}, {Адрес}, не обеспечивают безопасность проживания в жилом помещении. Экспертами сделан вывод об аварийном состоянии жилого помещения, при этом указано на необходимость проведения страховочных мероприятий и существующей опасности пребывания людей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы, являясь собственниками жилого помещения, несут бремя содержания имущества, а также риск случайной гибели или повреждения данного имущества, то поддержание спорного жилого помещения в надлежащем техническом состоянии должно быть обеспечено именно исковой стороной.

Материалы дела не содержат доказательств, что дальнейшее проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья истцов и членов их семей с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение.

Установленный постановлением администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п срок для отселения граждан в жилые помещения маневренного фонда до {Дата} на момент вынесения решения не истек. При этом истцы и члены семьи не лишены права переселения в маневренный жилой фонд подав в орган местного самоуправления соответствующее заявление, что и было сделано ФИО12 и ФИО7 {Дата}

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО30, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 ФИО31, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 ФИО32, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 ФИО33, ФИО1 (ФИО10) ФИО34 к администрации г. ФИО18 о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО18 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Решение17.11.2022