Судья Хомяков С.А. № 10-16466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

защитника - адвоката Таланова К.А., представившего удостоверение ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Таланова К.А. и подсудимого ФИО1 на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

продлен в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 7 сентября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, и срок домашнего ареста в отношении подсудимой ФИО5 на 3 месяца. Постановление в этой части не обжаловано и не опротестовано.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Таланова К.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журавлевой С.Ф., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 находится в производстве Черёмушкинского районного суда г. Москвы.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.210 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

06 июня 2023 года Черёмушкинским районным судом г. Москвы в отношении подсудимого ФИО1 срок содержания под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 07 июня 2023 года.

В апелляционных жалобах подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Таланов К.А. выражая несогласие с постановлением суда, полагают его незаконным, необоснованным и немотивированным, не основанном на исследованных материалах, указывая, что суд в полной мере не учел, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, получает пенсию, длительное время содержится под стражей, имеет квартиру в г. Москве, в которой проживал до задержания, положительно характеризуется в следственном изоляторе, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом, которые обострились в условиях изоляции от общества, не скрывался, просили отменить обжалуемое постановление и избрать ФИО1 меру пресечения более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о продлении меры пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, а с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, имеются все основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции на данном этапе не установлено, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела не могло быть закончено до истечения срока заключения ФИО1 под стражей, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца. Разумный срок рассмотрения уголовного дела в суде, на данном этапе, не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого и его адвоката.

Суд считает, что для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимого ФИО1, в том числе на домашний арест, в настоящее время не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд и невозможности ФИО1 воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.

Медицинских заключений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Сама по себе длительность содержания подсудимого ФИО1 под стражей не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения и не свидетельствует о нарушении судом положений ст.6.1 УПК РФ по настоящему делу, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к ФИО1 меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимого под стражей соответствует ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока заключения под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах подсудимого и защитника, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: