ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.04.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Пятак» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.05.2021 сторонами был заключен договор займа Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 30 500 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 49 882,50 руб., за период с 14.07.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из размера договора займа; пеню в размере 4 389,84 руб., предусмотренную договором займа, расходы по оплате госпошлины -2743,17 руб. и услуг представителя в размере 17 000 руб.
Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2021 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа
ООО МКК «Пятак» свои обязательства по предоставлению займа в сумме 30 500 руб. выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером
Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, по ставке предусмотренной договором займа от 26.05.2021 в размере 182,500% годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.
По состоянию на 13.07.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 84 772,34 руб., из них 30 500 руб. - сумма основного долга; 122 100 руб. - сумма процентов за пользование суммой основного долга, предусмотренных п. 4 договора займа; 19913,43 руб. - сумма пени за просрочку платежа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Заявляя требования о взыскании с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с 14.07.2022 по день вынесения судом решения истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа в соответствии с п. 12 договора микрозайма, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установлениеразмера, порядка и условия предоставлениямикрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.
По краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.10.2020 не допускается начисление процентов и неустоек (штрафов, пеней) и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5 кратного размера предоставленного кредита (займа).
Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 1,5 кратный размер предоставленного кредита (займа).
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Пятак» ответчику установлена договором в размере 182,500% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения.
Согласно п. 12 договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере , начиная со дня, следующего за днем срока возврата займа, указанного в п. 2 индивидуальных условий.
Доказательств того, что ответчику начислены неустойка (пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату - в материалы дела не представлено.
Учитывая, что максимальный размер процентов и неустойки (пени) по рассматриваемому договору не может превышать 1,5 кратного размера предоставленного кредита (займа), тогда как исчисленные истцом проценты и неустойка (пени) превышают законодательно установленный предел, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов и неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 45 750 руб. (30500 руб. * 1,5).
Как следует из материалов дела и пояснений в исковом заявлении, ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности 05.07.2021 - 6000 руб., 02.08.2021 - 7000 руб., 03.09.2021 - 100 руб. (л.д. 13, 23-24).
С учетом выплаченных ответчиком 13 100 руб., общий размер процентов и неустойки не может превышать 32 650 руб. (45 750 -13 100).
В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 63 150 руб. (30 500+45 750 -13 100).
На основании изложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 63 150 руб. (30500 руб. - основной долг, 32 650 руб. - проценты, неустойка).
В части требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки, рассчитанных по дату решения суда, а также процентов и неустойки, рассчитанных по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, исковые требовании ООО МКК «Пятак» также не подлежат удовлетворению, в связи с достижением максимально возможного ко взысканию лимита.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование несения расходов суду представлены: копия расписки от 12.07.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д. 38), копия расписки от 13.07.2022 на сумму 7000 руб. (л.д. 39) в счет оплаты юридических услуг, копия договора на оказание юридических услуг от 12.07.2022 (л.д. 34-37).
Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2095 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ООО Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «Пятак» задолженность по договору займа в размере 63 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 70 245 (семьдесят тысяч двести сорок пять) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-324/2023.
УИД: 86МS0024-01-2023-000241-20
Решение не вступило в законную силу.